Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пивное поместье», предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 04.12.2020 ООО «Пивное Поместье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу не согласившись с данным постановлением, обратились в суд с жалобой с учетом дополнений, в которой просят изменить указанное постановление, направив на уничтожение многооборотную тару, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №*** В обосновании жалобы указано, что постановление в части возврата ООО «Пивное Поместье» многооборотной тары является незаконным, необоснованным, подлежит изменению по следующим основаниям. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Оборот алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС информации о его объеме является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абз.5 пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ).Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ).В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая алкогольная продукция, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Осуществление обществом оборота алкогольной продукции без фиксации вЕГАИС информации о его объеме в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ является достаточным основанием для вывода о том, что такая алкогольная продукция находится в незаконном оборотеи на основании части 3 статьи 3.7 ПоАП РФ должна быть изъята,а по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ подлежитнаправлению на уничтожение. Возврат обществу многооборотной тары (кег), изъятой протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №*** противоречит требованиям законодательства. Решение о возврате многооборотной тары (кег) лицу, совершившему административное правонарушение мотивировал наличием договорных отношений поставки между ООО «Пивное Поместье» и ООО ТД «ЗАБАР». Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанных кег ООО ТД «ЗАБАР». Представленная ООО «Пивное Поместье» в ходе судебного заседания копия договора аренды тары, заключенного между ООО «Пивное Поместье» и ООО ТД «ЗАБАР», не подтверждает принадлежность ООО ТД «ЗАБАР» многооборотной тары (кег), в которых было разлито пиво, оборачиваемое Обществом без фиксации в ЕГАИС информации об объеме его оборота. Из указанной копии договора аренды тары не следует, что по данному договору ООО ТД«ЗАБАР» осуществляло передачу в аренду ООО «Пивное Поместье» оборотной тары, в которую было розлито и находилось именно то пиво, которое явилось предметом административного правонарушения. При этом, многооборотная тара (кега) может использоваться для розлива и доставки потребителю не только алкогольных, но и безалкогольных пищевых жидкостей. Оборот алкогольной продукции (пивных напитков, пива в ассортименте, в том числе в многооборотной таре (кегах), являющейся предметом административного правонарушения, квалифицированного по статье 14.19 КоАП РФ, осуществлялся ООО «Пивное Поместье» в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность и производство товарно-транспортных накладных), что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***. Учитывая изложенное, доказательства того, что спорная алкогольная продукция (пиво в кегах объемом 50 литров, 25 литров) и многооборотная тара (кеги), в которой находилась алкогольная продукция, изъятая в рамках дела об административном правонарушении, предоставлена именно ООО ТД «ЗАБАР» и принадлежит ООО ТД «ЗАБАР», материалы дела не содержат. Кроме того, само ООО ТД «ЗАБАР» свои права требования на многооборотную тару (кеги), в которых было разлито пиво, не заявляло, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Пивное Поместье» не привлекалось, мировой судьей не учтен тот факт, что ООО ТД «ЗАБАР» является не единственным контрагентом ООО «Пивное Поместье». Документов, подтверждающих, что при реализации изготовителями пива в кегах, явившегося предметом правонарушения, пиво реализовано контрагентами ООО «Пивное Поместье» - изготовителями пива без учета стоимости многооборотной тары, также не было предоставлено Обществом, отсутствуют они и в материалах дела. Кеги (многооборотная тара) не маркированы и не индивидуализированы каким-либо образом. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие заявленныхправ требования предполагаемого собственника,достоверно установить их принадлежность конкретному лицу, в данном случае не представляется возможным. Учитывая изложенное, кеги (многооборотная тара) являются единым с алкогольной продукцией предметом совершения ООО «Пивное Поместье» административного правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ. Как следствие, решение об уничтожении на основании статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, должно распространяться не только на содержимое кег - пиво, но и на его упаковку - то есть сами кеги. Из представленных ООО «Пивное поместье» в судебном заседании документов- договоров аренды с ООО ТД «ЗАБАР», договора поставки продукции (товаров), заключенного с ИП ФИО2 следует, что предмет аренды ввиду отсутствия каких-либо идентифицирующих признаков сторонами не оговорен; договор, заключенный с ИП ФИО2 в 2018 году не подтверждает, что спорные кеги являются многооборотной тарой; данный договор ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не упоминался; из договора поставки, заключенного с ООО «Дизайн-Проект»не следует, что предметом поставки являлась алкогольная продукция, в том числе, в кегах, которые подлежат возврату; копии платежных поручений об уплате платежей за аренду кег представлены только в рамках договора аренды, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не подтверждают несение обществом расходов на аренду спорных кег с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителем ООО «Пивное поместье» заявлено, что акт приема-передачи кег по договору аренды тары №*** от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, так как кеги не возвращались в связи с продлением договора аренды. Однако согласно условий договора аренды, срок аренды автоматически не продляется. Из договора аренды от 01.06.2020 следует, что кеги были переданы в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Пивное поместье» представлены копии договоров аренды на разную тару (кеги), так сторона не может передать отсутствующие у нее кеги по договору аренды, а, следовательно, этим самым общество опровергает свой довод о наличии между сторонами длительных отношений, связанных с арендой тары. При указанных обстоятельствах кеги не могут быть возвращены обществу, а подлежат уничтожению.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.02.2021 постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пивное поместье», предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.02.2021, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пивное Поместье», отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы и на дополнениях к жалобе настаивала, по доводам, в них изложенных, пояснив, что кеги невозможно идентифицировать, нет информации о том, что именно эти кеги являются многооборотной тарой. В действующем законодательстве понятие «многооборотная тара» отсутствует. В данном случае кеги являются потребительской упаковкой, которая в свою очередь от отделима от продукции.

Директор ООО «Пивное поместье» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители ООО «Пивное поместье» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что представлены доказательства того, что тара была взята в аренду. Когда закончился договор аренды, был заключен новый договор, поэтому тара не была возвращена. Тара никаким образом не маркируется.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, явившихся лиц, изучив доводы жалобы с учетом представленных дополнений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.19КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Как следует из ч.2 ст.14 Закона №171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации: передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате); передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; передаваемой специальными техническими средствами регистрации; представленной организациями в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции; представленной организациями в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, составленного консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1, ООО «Пивное Поместье» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции и нефиксации информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства выявленного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, договором аренды тары, протоколами осмотров и приложенными к нему фотографиями, протоколами изъятий товаров и иных вещей, актами приема-передачи, договором на оказание услуг по обращению с опасными отходами, счетами на оплату и счетами-фактурами, определениями об истребовании сведений, отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольный и спиртосодержащей продукции, пояснениями, служебной запиской, актами о проведении служебного расследования по факту недостачи товаров, инвентаризационными описями, сличительной ведомостью, договором аренды нежилого помещения, пояснениями директора ФИО4, путевыми листами грузового автомобиля, товарными накладными, объяснительными ФИО7, договором поставки, уставом ООО «Пивное Поместье», приказом о вступлении в должность, товарно-транспортными накладными, заявкой на перевозку груза, договором на оказание транспортных услуг, договором поставки товара, актом осмотра складских помещений, протоколом разногласий, сертификатом соответствия и приложениями, дистрибьюторским соглашением, договорами поставок, актами списания товаров, иными документами, содержащимися в административном материале.

Поскольку ООО «Пивное Поместье» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона №171-ФЗ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и виновность ООО "Пивное поместье" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства оценены в их совокупности, являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения ООО "Пивное поместье" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Действия ООО "Пивное поместье" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

В подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Разрешая вопрос о судьбе алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, мировой судья, обоснованно исходил из того, что при установленных по настоящему делу обстоятельствах и правовом регулированииалкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Возвращая многооборотную тару ООО «Пивное Поместье», учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 №6-П и от 18.02.2019 №11-П, мировой судья исходил из того, что при установленных по настоящему делу обстоятельствах многооборотная тара, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №***, ООО «Пивное Поместье» не принадлежит, передана указанному юридическому лицу от ООО ТД «ЗАБАР» на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Пивное Поместье» и ООО ТД «ЗАБАР», актом приема-передачи тары в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпунктам 1.1, 1.2 которого арендодателем в аренду передана многооборотная тара - железная кега (50 л.) в количестве 470 шт., а также пластиковая кега (25 л.) в количестве 130 штук, протоколом согласования разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д.246-248,т.3).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 №6-П и от 18.02.2019 №11-П, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат, изъятого при производстве по делу об административном правонарушении, имущества, используемого при незаконном обороте алкогольной продукции, привлеченном к административной ответственности лицу

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 №678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств принадлежности тары (кег) третьим лицам, тара является предметом правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства достоверно подтверждающие право собственности ООО ТД «ЗАБАР» на спорные кеги и их передачу в аренду ООО «Пивное Поместье», спорная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом.

Металлические емкости (кеги) являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда от 09.02.2021 (с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Стбирского округа от 20.07.2021) продукция, изъятая по протоколу изъятия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе многооборотная тара (кеги) конфискованы.

Установив отсутствие доказательств принадлежности третьим лицам тары (кег) с алкогольной продукцией, явившейся предметом правонарушения, исходя из положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ст. 29.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи, в части возврата вышеуказанной тары (кег) ООО «Пивное Поместье».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 04.12.2020 изменить в части, исключить указание на возврат ООО «Пивное Поместье» многооборотной тары, изъятой по протоколу изъятия №***/1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав - конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия №***/1 от ДД.ММ.ГГГГ направив ее на уничтожение, жалобу должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 - удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.А.Серкова

Верно, судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-285/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Ю.Е.Фонакова