Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Лоблевской Н.В., Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие РОНА» Г.Ю.А. на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие РОНА»,

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие РОНА» (далее - ООО «НПП РОНА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** ООО «НПП РОНА» Г.Ю.А. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях административный орган полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2021 года, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 - защитник общества по доверенности, поддержавший доводы жалобы, Г.А.В. - главный специалист отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 ст. 45 указанной статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (п. 8 ст. 45 Закона № 73-ФЗ).

Состав отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регламентируется приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 1840.

Из материалов дела следует, что ООО «НПП РОНА» разработан эскизный проект реставрации выявленного объекта культурного наследия «Лечебница глазная. Конец XIX в. Кирпичный стиль», расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект включен в список выявленных объектов культурного наследия приказом департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16 июня 2008 года №.

18 сентября 2019 года между МБУ «***» (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на проведение ремонтных работ со сроком выполнения работ - 15 ноября 2019 года. Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области выдано ООО «***» разрешение от 09 октября 2019 года по проведению работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в рамках названного муниципального контракта на срок до 15 ноября 2019 года.

Авторский надзор и научное руководство за проведением вышеуказанных работ осуществлялось ООО «НПП РОНА» на основании договора об авторском надзоре от 19 сентября 2019 года №.

23 декабря 2019 года между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт на сумму фактически исполненных обязательств.

В рамках исполнения гарантийных обязательств по указанному муниципальному контракту инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области 23 марта 2020 года выдано ООО «***» соответствующее разрешение со сроком окончания работ 30 апреля 2020 года.

В рамках проведенного 22 декабря 2020 года должностным лицом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области мероприятия по контролю установлено, что ООО «НПП РОНА» в нарушение п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ в срок до 18 сентября 2020 года не представило в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Лечебница глазная. Конец XIX в. Кирпичный стиль», расположенного по адресу: <...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 3-5), заданием на проведение мероприятия по контролю (л.д. 7-8), актом о проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (л.д. 9-10), разрешением на проведение работ от 23 марта 2020 года № (л.д. 11-13), муниципальным контрактом от 18 сентября 2019 года № (л.д. 123-140), соглашением о расторжении этого муниципального контракта (л.д. 141), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 43), актами о приемке выполненных работ (л.д. 44-67), договором на авторский надзор от 19 сентября 2019 года № (л.д. 169-170) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства об охране объектов культурного наследия.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В жалобе заявитель, ссылаясь на положения п. 5 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, п. 6.2 «СП 246.1325800.2016. Свод правил. Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 февраля 2016 года № 98/пр, п. 4.6 ГОСТ Р 56200-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 30 октября 2014 года № 1460-ст), указывает на то, что на общество, как лицо, осуществлявшее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, может быть возложена обязанность по осуществлению научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только на основании заключенного договора, однако срок действия договора на авторский надзор от 19 сентября 2019 года № истек 31 декабря 2019 года. Полагает, что общество в отсутствии действующего договора не обязано было осуществлять научный и авторский надзор за проведением на объекте ремонтных работ.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.5 ГОСТ Р 56200-2014 научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ но его сохранению.

В силу положений п. 5 ст. 45 Закона № 73-ФЗ лицом, осуществляющим авторский надзор и научное руководство проведением работ, является исполнитель, который разработал проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия.

Более того, в силу п. 19 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно заключить контракт только на авторский надзор, выполняемый исключительно авторами проекта, проведение конкурентной процедуры допускается исключительно в случаях, предусмотренных п. 4.8 ГОСТ Р 56200-2014 (не удается установить местонахождение автора проекта; автор проекта отказался от проведения авторского надзора и научного руководства; индивидуальный предприниматель или проектная организация, которые выполняли проект, были ликвидированы; лицензия на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приостановлена или аннулирована). В этих случаях допускается привлечение сторонних проектных организаций и физических лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Факт невозможности осуществления научного руководства и авторского надзора автором проекта оформляется документально (п. 4.8 ГОСТ Р 56200-2014).

При рассмотрении дела в суде второй инстанции защитник общества показал, что по окончанию срока действия договора на авторский надзор от 19 сентября 2019 года № ООО «НПП РОНА» не оформляло отказ от проведения авторского надзора и научного руководства, с соответствующим заявлением в инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не обращалось.

С учетом изложенного, является правильным вывод судьи о том, что обязанность по научному руководству работами по сохранению указанного выше объекта культурного наследия и авторскому надзору за их проведением возложена на общество в силу положений Закона № 73-ФЗ. При этом вопрос о возмещении затрат на осуществление научного руководства и авторского надзора находится за рамками предмета доказывания по настоящему делу.

Следовательно, в соответствии с п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия ООО «НПП РОНА» в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ обязано было представить в инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

При рассмотрении дела в суде стороной защиты заявлен довод о том, что обществу не было известно о заключенном между заказчиком и подрядчиком соглашении о расторжении муниципального контракта, а потому ООО «НПП РОНА» не могло выполнить требования п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Сведения о муниципальном контракте (дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения (расторжения) контракта) размещены на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в соответствующих разделах закупки. Общество, проявив должную осмотрительность, обладало возможностью по истечению срока действия договора на авторский надзор ознакомиться с информацией, опубликованной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в отношении указанного муниципального контракта, что сделано не было.

Относительно довода о вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 18 сентября 2020 года - дата представления отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, предусмотренная п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, исчисляемая с даты окончания срока выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 23 марта 2020 года №.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 18 сентября 2021 года.

При этом суд исходит из того, что из буквального прочтения положений п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ следует, что отчетная документация подлежит представлению после выполнения всех видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включая гарантийные работы.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исчисляя годичный срок давности привлечения к административной ответственности с даты заключения соглашения о расторжении муниципального контракта, даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 23 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что последним днем представления отчетной документации с учетом праздничных и выходных дней является 14 мая 2020 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения судьей районного суда 14 мая 2021 года постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование ненормативно - правового акта о применении административной ответственности, а потому с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации довод жалобы о незаконности выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 23 марта 2020 года № выходит за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «НПП РОНА» оставить без изменения, а жалобу *** ООО «НПП РОНА» Г.Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская