Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио председателя Счетной палаты Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Канска, производство по которому по ст.15.14 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 26 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Канска по ст.15.14 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, врио председателя Счетной палаты Красноярского края Астраханцев В.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление является не законным, определения Канского городского суда от 30.04.2021г. на дату окончания контрольного мероприятия, а также на дату составления протокола об административном правонарушении – 05.04.2021г. не существовало. На неоднократные запросы Счетной палаты края в ходе проверки договор социального найма, заключенный на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения Сысоевым И.В. на аварийное жилое помещение (<адрес> в <адрес>), а также иные документы и даже сведения, подтверждающие проживание Сысоева И.В. на условиях договора социального найма в аварийном жилом помещении до признания его аварийным, администрацией не представлены. При этом, на момент издания постановления администрацией о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (07.08.2017г.) Сысоев И.В. проживал по иному адресу в г.Канске на основании заключенного в письменной форме временного договора найма жилого помещения от 27.04.2017г. Мировым судьей решение Канского городского суда от 31.10.2019г. не могло быть принято во внимание, поскольку в нем не указано для чего устанавливался Сысоевым И.В. факт его проживания по вышеприведенному адресу в период с 19.01.1999г. по 09.10.2015г. и каковы правовые основания его вселения и проживания в аварийном жилом помещении. Кроме того, дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу 07.08.2017г., когда Сысоев И.В. там уже не проживал согласно вышеназванному судебному постановлению. Никакими иными доказательствами не было подтверждено фактическое предоставление Сысоеву И.В. спорного жилого помещения до признания его аварийным на условиях социального найма, а также возможность проживания Сысоева И.В. там по каким-либо объективным причинам после 09.10.2015г., на момент признания дома аварийным. Мировым судьей необоснованно приняты во внимание обращение администрации г.Канска апреле 2021 года (направленное после завершения контрольного мероприятия Счетной палаты <адрес> и возбуждении настоящего дела об административном правонарушении) в Канский городской суд с заявлением о разъяснении решения Канского городского суда от 31.10.2019г., принятое по этому заявлению определение Канского городского суда 30.04.2021г., которым фактически в нарушение статьи 202 ГПК РФ изменено содержание решения Канского городского суда от 31.10.2019г. и разрешены вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Вопрос правомерности переселения Сысоева И.В. за счет средств краевого бюджета по существу мировым судьей исследован не был.

В судебное заседание представитель Счетной палаты Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации г.Канска Ветрова Ю.В. доводы жалобы не признала. Согласно отзыва на жалобу, представленного представителем администрации г.Канска, она не согласна с поданной жалобой, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и привлечения администрации г.Канска к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ не имеется. По результатам проверки эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019-2020 годов в администрации г.Канска направлено представление Счетной палаты Красноярского края от 19.02.2021 года № 01- 194/01-09, согласно которого выявлены факты, указывающие на признаки нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 1 080 000 рублей, при этом требования о возврате средств краевого бюджета в указанном размере в преставлении не содержалось, в представлении указан срок устранения указанного нарушения в течении одного месяца со дня его получения. Администрацией г.Канска был направлен ответ на представление от 18.03.2021г. №1254, согласно которого на указанные денежные средства краевого бюджета было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение предоставлено Сысоеву И.В. по типовому договору социального найма от 18.12.2019г. в бессрочное пользование, взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, которое являлось муниципальной собственностью. Сысоев И.В. проживал в муниципальном фонде, что подтверждено вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 31.10.2019г. по делу №, в период с 19.01.1999г. по 09.10.2015г. фактически на условиях договора социального найма. Поскольку в результате пожара, случившегося 09.10.2015г. года все имущество Сысоева И.В. в том числе и документы на квартиру были утрачены, то предоставить правоустанавливающие документы не было возможности, ввиду чего администрация г.Канска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Канского городского суда от 31.10.2019г. по делу № по заявлению Сысоева И.В. об установлении факта проживания, которое было рассмотрено и определением Канского городского суда от 30.04.2021г. установлен факт проживания Сысоева И.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 19.01.1999г. по 09.10.2015г. на условиях социального найма. Администрация г.Канска при предоставлении Сысоеву И.В. по договору социального найма № от 18.12.2019г. жилого помещения по адресу: <адрес> руководствовалась, вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 31.10.2019г. и теми обстоятельствами, что на момент пожара - 09.10.2015г. Сысоев И.В. проживал с 1999 года по адресу: <адрес>, более 15 лет, владел и пользовался жилым помещением и нес бремя на содержание данного имущества, а выезд из него носил вынужденный характер. Предоставленное Сысоеву И.В. по временному договору найма жилого помещения маневренного фонда носит временный характер, установлен срок действия договора 6 месяцев. Решение Канского городского суда от 31.10.2019г. по делу № позволяет сделать вывод о том, что Сысоев И.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> состоял на регистрационном учете с 19.01.1999г. и с 1999г. администрация г.Канска не принимала мер к его выселению из данного жилого помещения, препятствий по постановке на регистрационный учет Сысоева И.В. в жилом помещении муниципального жилищного фонда не чинила. Таким образом, у Сысоева И.В. с администрацией г.Канска фактически сложились правоотношения на условиях договора социального найма. У Сысоева И.В. отсутствовала возможность обратится в Канский городской суд с исковым заявлением о признании права пользования на условиях социального найма, по причине признания жилого помещения аварийным, а соответственно, невозможностью заключения договора социального найма на утраченный объект недвижимости. На указанное представление администрацией г.Канска было подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительным представления Счетной палаты Красноярского края в части нарушений по факту установления признаков нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 1080000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021г. по делу №АЗЗ-7417/2021 требования администрации г.Канска были удовлетворены, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Заслушав представителя администрации г.Канска Ветрову Ю.В., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п.3 ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Материалами дела, а именно, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021г. и определением Канского городского суда от 30.04.2021г., установлен факт отсутствия нецелевого использования администрацией г.Канска средств краевого бюджета в сумме 1080000 рублей. При предоставлении Сысоеву И.В. по договору социального найма № от 18.12.2019г. жилого помещения по адресу: <адрес>, администрация г.Канска руководствовалось вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 31.10.2019г. по делу №, которым установлен факт проживания Сысоева И.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 19.01.1999г. по 09.10.2015г. Определением Канского городского суда от 30.04.2021г. о разъяснении решения от 31.10.2019г. по делу №, которое вступило в законную силу, установлен факт проживания Сысоева И.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 19.01.1999г. по 09.10.2015г. на условиях социального найма. Выезд Сысоева из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с пожаром, случившимся 09.10.2015г. Указанное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности г.Канска в связи со сносом и снятием с государственного кадастрового учета 29.11.2019г.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы жалобы о нецелевом использовании администрацией г.Канска бюджетных средств нельзя признать достоверными, поскольку данные доводы полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Избранная заявителем позиция, не свидетельствует о необоснованности вынесенного обжалуемого постановления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Канска, оставить без изменения, а жалобу врио председателя Счетной палаты Красноярского края Астраханцева В.С. – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бузина