Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу представителя МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 сентября 2021 года, которым МУП «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 сентября 2021 года МУП «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование жалобы на исполнение пункта 3 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07 августа 2020 года, проведение Управлением проверки исполнения предписания с нарушением установленных приказом Росприроднадзора от 06 июля 2020 года № 783 сроков, следовательно, полученные при проведении проверки доказательства являются недопустимыми.

Представитель МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании акта плановой выездной проверки от 07 августа 2020 года № 08-01-08/2020-90 Северным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МУП «Коммунальные системы» выдано предписание № 08-01-18/2020-14 по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе, пунктом 3 которого определен срок устранения нарушения в части осуществления сброса сточных вод через выпуск № 1 в р. Пельшма с превышением НДС по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, БПКполн, взвешенным веществам, аммоний-иону, фосфор фосфатам, лигносульфонатным кислотам, фенолам, формальдегидам – 01 июля 2021 года.

На основании решения Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 27 июля 2021 года № 02-01-04/7-рв (с учетом изменений, внесенных решением № 330-рв от 10 августа 2021 года) в связи с истечением срока исполнения пункта предписания со 02 августа 2021 года по 23 августа 2021 года указанным Управлением в отношении МУП «Коммунальные системы» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено невыполнение предприятием пункта 3 предписания в установленный им срок (акт выездной проверки от 23 августа 2021 года).

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения МУП «Коммунальные системы» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 08-02-20/2021-209-02 от 26 августа 2021 года, предписанием № 08-01-18/2020-14 от 07 августа 2020 года, протоколом испытаний № 316-с/1 от 12 июля 2021 года, заключением экспертной организации от 16 августа 2021 года, актом выездной проверки от 23 августа 2021 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно своим постановлением от 30 сентября 2021 года привлек МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 о нарушении Управлением Росприроднадзора срока проведения проверки выполнения предписания правомерно отклонены мировым судьей как не имеющие значение при квалификации совершенного предприятием административного правонарушения.

Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей Кодекса, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, установив при этом, что оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, невыполняющие требования предписания, подлежат административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что предписание № 08-01-18/2020-14 от 07 августа 2020 года вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил зафиксированный в акте выездной проверки от 23 августа 2021 года и протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МУП «Коммунальные системы» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Протокол испытаний № 316-с/1 от 12 июля 2021 года не является доказательством выполнения МУП «Коммунальные системы» соответствующего предписания, поскольку исходя из данного протокола предприятие осуществляет сброс сточных вод с превышением НДС по следующим загрязняющим веществам: формальдегид, лигносульфонаты, нефтепродукты.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности не нарушены.

Наказание МУП «Коммунальные системы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Оснований для замены МУП «Коммунальные системы» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления, мировым судьей не допущены.

Доводы жалобы на оспариваемое постановление сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не опровергают виновности лица.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 сентября 2021 года, которым МУП «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 сентября 2021 года о привлечении МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Мокиевская