Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 140 от 12.04.2011 г. Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия (далее - Госкомитет) от № 140 12.04.2011 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен и считает его постановленным с нарушением норм административного законодательства. Как следует из обжалуемого постановления, он признан виновным в том, что 18 августа 2010г., в 16 - 43 ч., находился совместно И.В. в общедоступных охотничьих угодьях 10 метров от скального обнажения, 30 метров от р. , 5метров от пашни) имея при себе собранное расчехленное охотничье оружие Разрешение на добычу охотничьих ресурсов охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия ФИО2 должностному лица Госкомитета по охране животного мира Хакасии не предоставил (в той степени, которая позволила бы идентифицировать кратковременно показанные документы с личностью ФИО2, а также сверить марку и номера оружия с указанными в разрешении). Как следует из протокола об административном правонарушении, № 000061 от 18 августа 2010г., ФИО2 находился 18 августа 2010г., в 16-43 ч., в охотугодьях имея при себе огнестрельное охотничье оружие не имел разрешение на право охоты. Сведений о том, что ФИО2 имел 18 августа 2010г. при себе собранное расчехленное охотничье оружие , не предоставил должностному лица Госкомитета по охране животного мира Хакасии разрешение на добычу охотничьих ресурсов охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия, протокол об административном правонарушении, не содержит. Источник своей осведомленности о данных действиях ФИО2- наличие у него собранного расчехленного охотничьего оружия в обжалуемом постановлении В. не приводит, что свидетельствует об отсутствии доказательств приведенных фактов у административного органа. При рассмотрении административного дела ФИО2 был лишен возможности дать объяснения и предоставить доказательства по поводу вмененного ему начальником отдела Государственного охотничьего контроля (надзора) и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов животного мира и среды их обитания 12 апреля 2011г. нарушения, т.к. до вынесения обжалуемого постановления, ФИО2 не знал, что может быть привлечен к административной ответственности за действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении- нарушение п.п.8,17 Типовых правил охоты в РСФСР. Сравнительный анализ содержания текстов протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления свидетельствует, что по результатам рассмотрения административного дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за иное административное нарушение по сравнению с тем, как это было указано при возбуждении дела об административном правонарушении. В силу требований ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административно-наказуемым деянием является нарушение правил охоты. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением запрещенных правилами охоты действий. Как следует из п.5 ст.1 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Кроме этого, законодатель в ч. 2 ст. 57 указанного закона в целях установления ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, приравнивает нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, к охоте. Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009г. № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно п.7 которых при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку. Именно за нарушение указанного пункта правил охоты был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, т.к. по мнению административного органа 18 августа 2011г., он находился в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим оружием, что приравнивается к охоте, без разрешения на право охоты. С такой квалификацией своих действий он не согласен, поскольку 18 августа 2010г. в указанное в обжалуемом постановлении время, он находился возле пруда на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, расположенных в с незаряженным охотничьим оружием, принадлежащим ему на праве собственности и охотой не занимался. Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, состоят на кадастровом учете, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, не входят в состав общедоступных охотничьих угодий . Следовательно, нахождение лица с охотничьим оружием на землях сельскохозяйственного назначения, как и в других местах, не отнесенных к категории охотничьих угодий, не может быть приравнено к охоте, не требует получения разрешения на право охоты и не может быть квалифицировано как нарушение правил охоты. Понятие охотничьих угодий установлено законодателем в п. 15 ст.1 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», как то, что охотничьи угодья это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.34. ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации. По его мнению, при вынесении обжалуемого постановления, административный орган, являющийся органом государственной власти Республики Хакасия и располагающий утвержденными схемами размещения общедоступных охотничьих угодий , должен был проверить, являются ли принадлежащие мне на праве собственности земельные участки, расположенные в имеющие сельскохозяйственное назначение, охотничьими угодьями. Такое невнимание при повторном изучении материалов административного дела привело к вынесению незаконного постановления, в то время как в полномочия Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия входит подготовка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Хакасия (п. 2.1.4.9 Положения о Государственном комитете по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия входит подготовка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики от 11 мая 2010 г. N 246). В настоящее время имеются основания полагать, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают его вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП. Учитывая изложенное, просит отменить постановление № 140 о назначении административного наказания от 12 апреля 2011г. в отношении него, прекратить производству по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Защитник Илюшенко Е.В., действующая на основании ордера № 005131 от 24.05.2011 г., суду пояснила, что ФИО2 находился на участке сельхозназначения, принадлежащем ему на праве собственности.

Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.05.2011 г., суду пояснил, что постановление законно и обоснованно. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 3 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18) (далее - Правила) понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

Согласно п. 6 Правил - добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Из п. 7 Правил следует, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000061 от 18.08.2010 г. ФИО2, 18.08.2010 г., в 16-43 часов, находился в общедоступных охотничьих угодьях , с охотничьим карабином без чехла, совместно с гр. И.В. Документы на право охоты нет (разрешение на право охоты), чем нарушил правила добывания объектов животного мира п.7. Данные об оружии и разрешение записаны со слов следователя РОВД А.В.

Из постановления № 140 по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 г. Госкомитета по охране животного мира Хакасии, следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 18.08.2010г., в 16 - 43 часов, ФИО2, совместно с И.В. (дело об административном правонарушении от 18.08.201 № 208), находился в общедоступных охотничьих угодьях , 10 метров от скального обнажения, 30 метров от р., 5 метров от пашни), имея при себе собранное расчехленное охотничье оружие Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия ФИО2 должностному лицу Госкомитета по охране животного мира Хакасии не представил (в той степени, которая позволила бы идентифицировать кратковременно показанные документы с личностью ФИО2, а также сверить марку и номера оружия с указанными в разрешении). Относительно цели местонахождения с охотничьим оружием в данном месте ФИО2 пояснил, что «посмотреть бобров». И.В. пояснил, что «приехали пострелять по бутылкам». В соответствии с пунктами 8, 17 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 №1, охотник обязал иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц. При проверке охотник обязан предъявить для осмотра имеющиеся у него орудия охоты и охотничью продукцию. Пристрелка охотничьего оружия производится на специально оборудованных стрельбищах или площадках. В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты или специального разрешения органов госохотнадзора. Согласно ч. 2 ст. 57, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Любительская и спортивная охота в охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В соответствии с п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 18, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии. Обстоятельств, смягчающих, ответственность в действиях ФИО2 не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение правонарушения группой лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в виде доказательства вины ФИО2 представлены протокол об административном правонарушении, постановление о наложении административного наказания, компакт диск с видеозаписью совершенного правонарушения, копия карты района, карта с отметкой о местонахождении ФИО2

ФИО2 в судебное заседание предоставлены свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 19 АА 273576 от 07.05.2010 и 19 АА 273577 от 07.05.2010, договор дарения, межевые планы земельных участков, из которых следует, что ФИО2 на праве собственности предоставлены два земельных участка сельхозназначения, общей площадью 640000 кв.м. и 1280000 кв.м. на территории

Из представленной видеозаписи следует, что административное правонарушение выявлено возле пруда, земля вспахана, ФИО2 указывает о том, что находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что позволяет сделать вывод о сельхозназначении данного участка. Каких-либо опознавательных знаков, аншлагов указывающих на нахождении на территории охотничьих угодий , на съемке не видно.

Из представленных административным органом карт района, а также карте с отметкой о местонахождении ФИО2, усматривается место нахождения ФИО2, при этом, из данных доказательств, невозможно определить, находился ли ФИО2 на территории охотугодий, либо на принадлежащих ему земельных участках.

В постановлении № 140 о назначении административного наказания указано, что ФИО2 находился в общедоступных охотничьих в общедоступных охотничьих угодьях , 10 метров от скального обнажения, 30 метров от р.Ерба, 5 метров от пашни). Вместе с тем предоставленные в суд материалы дела не содержат сведений о том, каким образом получены указанные измерения.

Таким образом, административным органом, не подтверждаются представленными в материалы дела документами, юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

В связи с чем, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание доводы ФИО2 о нахождении им на участке, принадлежащем ему на праве собственности для ведения сельского хозяйства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья приходит к выводу, что административным органом было проведено поверхностное, неполное и не всестороннее рассмотрение дела.

С учетом изложенного, судья усматривает процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела административным органом как существенные. Следовательно, постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Данные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности установленный законом не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 140 от 12.04.2011г. Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Государственный комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов