Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – Департамент) Крыловой Л.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего консультанта отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) Ступак Виктории Александровны,

установил:

постановлением № 205-8293 от 12 февраля 2020 года заместителя руководителя Департамента Крыловой Л.В. должностное лицо – ведущий консультант отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении ДИО КК Ступак В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ступак В.А. обжаловала его в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением от 18 марта 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара постановление заместителя руководителя Департамента - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступак В.А. прекращено за малозначительностью.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Департамента Крылова Л.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента, по доверенности Фролову О.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, от министерства финансов Краснодарского края (далее - Минфин КК) в Департамент поступила информация (письмо от 20.12.2019 № 205.10.01-05-8293/19), согласно которой, ДИО КК нарушен срок предоставления информации о результатах рассмотрения дела № 2-852/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019г. по делу № 2-852/2019, установленный п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 242.2 БК РФ и Порядком направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде и информации о результатах обжалования судебного акта, утвержденным Приказом министерства финансов Краснодарского края от 09.07.2018 № 342 (далее - Порядок) установлено, что главный распорядитель средств краевого бюджета, представляющий в суде интересы Краснодарского края, направляет информацию в министерство финансов Краснодарского края о результатах рассмотрения дела в суде, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Согласно вводной части решения Тупсинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-852/2019 решение изготовлено - 04 июля 2019.

Таким образом, информация о рассмотрении Тупсинским районным судом Краснодарского края дела № 2-852/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019г. но делу № 2-852/2019 подлежала направлению в Минфин КК в срок до 15 июля 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, информация о рассмотрении Тупсинским районным судом Краснодарского края дела № 2-852/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019г. по делу № 2-852/2019 из ДИО КК в Минфин КК не поступала.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 12 февраля 2020 года заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. постановления о привлечении должностного лица – Ступак В.А. к административной ответственности по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной нормы, несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования,сроканаправления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности Ступак В.А. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела полностью подтверждается, что должностное лицо допустило нарушение не обеспечило надлежащее соблюдение требований бюджетного законодательства.

Довод судьи районного суда о том, что данное правонарушение является малозначительным является неправомерным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ступак В.А. к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов бюджетного законодательства, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года – удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.