Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что нарушений постановления Правительства РФ № с ее стороны допущено не было, осуществление корректировки платы за отопление является не правом, а обязанностью управляющей компании. В части применения тарифа на тепловую энергию без стоимости НДС полагает, что административным органом необоснованно указано на то, что управляющая компания ранее находилась на обычной системе налогообложения, а затем перешло на упрощенную, что не соответствует действительности. После перехода их организации с упрощенной системы налогообложения на общий режим, возникла необходимость выставления жильцам тарифа на передачу тепловой энергии с НДС, что повлекло бы за собой увеличение размера платы за услугу отопление. Обслуживающая организация не стала увеличивать данную плату, поскольку тариф на передачу тепловой энергии является прибылью организации, изменение тарифа в течение года не подлежит изменению и повлекло бы рост числа жалоб.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Бубнов В.Е. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ начальник расчетного отдела ООО «Управляющая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, в процессе выборочной проверки установлено, что ООО «Управляющая компания» в квитанциях за декабрь 2011г. по многоквартирному дому <адрес> <адрес>, не оборудованному общедомовым прибором учета, выставлен дополнительный платеж за коммунальную услугу по отоплению, который с момента вступления в силу изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не предусмотрен, и как следствие, предъявлялся населению незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельства, связанные с выставлением ООО «Управляющая компания» дополнительного платежа за коммунальную услугу по отоплению имели место в декабре 2011г., следовательно, срок давности привлечения к ответственности за указанные действия истек в декабре 2012г., в связи с чем постановление в указанной части вынесено за пределами названого срока.

Кроме того, выставление корректирующего платежа за период до внесения изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не может рассматриваться в качестве нарушения порядка ценообразования, поскольку данные изменения, установившие иной порядок формирования цены услуги, распространяются лишь на правоотношения, возникшие после его введения в действие.

Далее, в постановлении указано, что тариф по передаче тепловой энергии был установлен для ООО «Управляющая компания» как для организации, находящееся на обычной системе налогообложения, т.е. все затраты были учтены без НДС. ООО «Управляющая компания» после перехода на упрощенный режим налогообложения стало применять тариф на услуги по передаче покупной тепловой энергии, без учета НДС, что противоречит Налоговому кодексу РФ, т.к. для находящейся на упрощенной системе налогообложения организации должен быть утвержден соответствующий тариф, который НДС не облагается. В этой связи общество обязано было обратиться в Департамент для пересмотра тарифа в связи с переходом на упрощенный режим налогообложения.

Вместе с тем, из заявления ООО «Управляющая компания» в ИФНС по Промышленному району г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ данная организация находилась на упрощенной системе налогообложения.

Согласно сообщению ИФНС России по г.Смоленску ООО «Управляющая компания» на основании сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ находится на общей системе налогообложения.

Таким образом, вывод административного органа о том, что ООО «Управляющая компания» находилось на общей системе налогообложения и после перехода на упрощенный режим налогообложения стало применять тариф на услуги по передаче покупной тепловой энергии, без учета НДС, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, отсутствовала и обязанность общества обратиться в Департамент для пересмотра тарифа на тепловую энергию в связи с переходом на упрощенный режим налогообложения.

Кроме того, постановлением Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания» установлены тарифы на услуги по передаче покупной тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Из представленного расчета размера платы за отопление на 2012г., а также копий квитанций за коммунальные услуги за 2012г. по жилому дому <адрес> <адрес> видно, что при расчете тарифа по отоплению ООО «Управляющая компания» применялся тариф на услуги по передаче покупной тепловой энергии без НДС, установленный вышеназванным постановлением.

То обстоятельство, что с переходом с ДД.ММ.ГГГГ на общую систему налогообложения ООО «Управляющая компания» не включило НДС в стоимость услуги по передаче покупной тепловой энергии, не может служить основанием для вывода о нарушении обществом порядка ценообразования.

Примененный в расчетах с потребителями тариф на передачу тепловой энергии утвержден Департаментом в установленном порядке, сам расчет платы за отопление соответствует формуле, установленной приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом оспариваемое постановление не содержит объективных и достоверных сведений о том, в чем конкретно выразились действия (бездействия) лица привлекаемого к административной ответственности, как и наличие умысла так же последним не доказано.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что должностным лицом Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При наличии установленных обстоятельств, в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Д.Н.Иванов