Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. при секретаре Лариной Э.Р. с участием заявителя Фокина М.Д., рассмотрев жалобу Фокина М.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фокин М.Д. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей не принято во внимание решение собрания представителей муниципального образования ..... район ..... области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования ..... район». Считает, что в соответствии с названным решением у него нет обязанности исполнять предписание. Помимо этого полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного правонарушения.

В судебное заседание Фокин М.Д. явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что указанный в постановлении мирового судьи земельный участок предоставлен ему в собственность в 1960-х годах. Он им владеет в пределах сложившегося землепользования. Указывает, что он подавал документы на оформление участка в сложившихся границах, однако ему было в этом отказано по надуманным основаниям. Считает необоснованными требования об освобождении части участка. В обоснование своих доводов заявитель предоставил ряд документов, которые, по его мнению подтверждают его позицию.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фокин М.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ..... районе ..... области Фокин М.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как следует из названного постановления, вступившего в законную силу, Фокин М.Д. самовольно занял и использовал земельный участок примерной площадью 15 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В тот же день, по результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Фокину М.Д. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Данным предписанием Фокину М.Д. предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, оформить и представить оформленные в соответствии с действующим законодательством правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок либо освободить земельный участок примерной площадью 15 кв.м.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что предписание не выполнено. По данному факту в отношении Фокина М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных заявителем документов, решением собрания представителей муниципального образования ..... район ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования ..... район» установлено, что в связи с уточнением границ земельных участков, предоставленных в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, учитывая, что свидетельства на землю были выданы без фактического обмера земельного участка специализированными землеустроительными организациями, разрешено вносить изменения в документы, удостоверяющие права на земельные участки граждан в части изменения площади, если участок находится в границах фактически сложившегося землепользования и его площадь отличается от предоставленной ранее не более чем на 100 кв. м, но не более максимального размера земельного участка, установленного в п. 2 указанного решения.

Согласно письму Главы администрации муниципального образования ..... район указанное решение не распространяется на участок заявителя, поскольку им в личных целях используются земли общего пользования, чем ущемляются интересы соседнего домовладения в случае подъезда автотранспорта. Землей общего пользовании являются земли, предназначенные для развития муниципальной инфраструктуры, (дороги, инженерные сети, подземные и наземные сооружения it коммуникации) и удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения, в частности спорный участок.

Решением Исполнительного комитета ..... районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность участок размером 950 кв. м.

Согласно предоставленной копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ длины линий участка не соответствуют длинам линий, полученным в результате межевания ДД.ММ.ГГГГ года. Однако уже при обмере участка в ДД.ММ.ГГГГ году выявлен самовольный захват площадью 135 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году, в результате межевания установлено, что размер участка составляет 1000 кв. м.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлен факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно обмеру площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в границах участка Фокина самовольно захваченных участков площадью 18,4 кв.м (в настоящее время устранено) и 15,4 кв. м.

Таким образом, из представленных документов следует, что в результате проведенных проверок установлен факт использования части земельного участка без правоустанавливающих документов, за что Фокин уже привлекался к ответственности, после чего ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписание выдано надлежащим должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) за исполнением законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура федеральных органов государственной власти. В соответствии с данным Указом, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области и Положение о государственном земельном надзоре, согласно которым Управление Росреестра по ..... области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию государственного земельного контроля.

В соответствии со ст. с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 23.21 КоАП РФ должностные лица Управления Росреестра по АДРЕС - государственные инспекторы по использованию и охране земель наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами № и № указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В нарушение указанных требований закона, Фокин М.Д. использовал указанный земельный участок без оформления необходимых документов, не исполнил законное предписание соответствующего государственного органа, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения. Заявителю было известно о вынесенном предписании, которое он не обжаловал. Однако он, не получив правоустанавливающих документов, не освободил указанный земельный участок, в связи с чем по мнению суда действовал умышленно, не выполняя указанное предписание.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия Фокина квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену принятого решения не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фокина М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.С. Савинов