Дело № 12-286/18
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2018 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ....№ от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 14.12.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
ИП ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении ФИО2 на основании договора аренды.
Акт, на основании которого установлено превышение допустимой нагрузки на ось, не содержит сведения о сроке поверки весов, указанная дата поверки 08.12.2016 свидетельствует о его истечении 08.12.2017. Следовательно, на момент составления акта срок поверки весов истек.
Весы ВА-20П, на которых произведено взвешивание транспортного средства, являются портативными, в связи с чем, не могут размещаться на стационарных пунктах весового контроля. В материалах дела отсутствуют сведения о категории участка дороги и его конструктивных характеристиках. Кроме того, в акте не указана полная масса транспортного средства по результатам взвешивания.
Размер ущерба оценен в 406,15 руб., в связи с чем, штраф в размере 100 000 руб. носит неоправданный характер. Также указывает, что у должностного лица отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, заявленные ходатайства об отложении разбирательства, о передаче дела по месту жительства ФИО1 рассмотрены в установленном порядке не были.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен.
Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе рассмотрения жалобы возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, указал, что рассмотрение дела по месту жительства ИП ФИО1 нарушило бы права КГКУ «Алтайавтодор».
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ИП ФИО1 30.12.2017, жалоба подана 09.01.2018, то есть в срок, предусмотренный законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1 04.12.2017. Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что направлен он в адрес ИП ФИО1 в тот же день. Однако согласно уведомлению о вручении фактически он направлен 08.12.2017 и получен ФИО1 16.12.2017, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку ИП ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья О.А. Мальцева