Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пелагеиной К.А., рассмотрев 14 ноября 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Твердовский <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи со следующим. Нормативное положение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Правил благоустройства в части, в соответствии с которой запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом противоречит КоАП РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами <данные изъяты> Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена статьей <данные изъяты><данные изъяты> КоАП РФ. Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (<данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> Правил благоустройства дублирует административную ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо. В связи с изложенным, пункт <данные изъяты> Правил благоустройства нельзя признать законным. Кроме того, фактически на месте стоянки его автомобиля отсутствует газон или зеленые насаждения. На фотографии, прикрепленной к постановлению об административном нарушении, не видно растительности, а зафиксирован только его автомобиль. Согласно электронной энциклопедии Википедия: Газон - участок земли с искусственно созданным травяным покровом; травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (<данные изъяты>). В северных широтах чаще всего используется мятлик луговой. Также газоном считаются специально посаженные цветники (цветы) и кустарники. Если травяной покров отсутствует, не окошен, цветочные клумбы не ухожены кустарники не стрижены то это уже не газон. Земельный участок, на котором находился его автомобиль, является собственностью всех владельцев квартир по адресу: <адрес>, и соответственно не является собственностью муниципального образования <адрес>. Ежегодно он платит в бюджет налог на землю. В связи с чем он и другие собственники придомовой территории вправе сами распоряжаться, как использовать землю. В настоящее время отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности, в соответствии с п. <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в <данные изъяты> говорится, что газон - это участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли. Он живет в этом доме с момента его постройки, его автомобиль стоял на заброшенном земельном участке, который никогда никто не косил, там никогда не было газонов. В ст. <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что до момента определения границ придомовой территории для содержания и уборки определяется зона вокруг домов, которая принадлежит для пользования жильцами. Определяется зона пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от <данные изъяты>, <данные изъяты> территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, <данные изъяты>. Таким образом, жильцам многоквартирного дома принадлежит территория в радиусе <данные изъяты> метров. Из фотографии видно, что его автомобиль стоит на расстоянии <данные изъяты> от стены дома, то есть в той зоне, которая принадлежит жителям. К своей жалобе он прилагал чек об уплате налога на землю. Он является собственником многоквартирного дома, соответственно собственники многоквартирного дома сами определяют, как им пользоваться землей, которая им принадлежит. Собрание собственников по данному вопросу в принципе собрать невозможно. Дом находится в управлении <данные изъяты>» с <данные изъяты> года, до этого он лет пять ставил на том месте свою машину, ни у кого никогда вопросов по данному поводу не возникало. У собственников вопросов по поводу парковки не возникало, там ставят машины, кто как хочет. Территория возле дома - это собственность жильцов дома, за которую они платят налоги, никто не может ему указывать, что делать. Собрание по определению места парковки не проводилось.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы также поддержал. Дополнительно показал, что Административной комиссией <адрес><адрес> нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. За нарушение правил стоянки, остановки транспортных средств предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ. В данном случае нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, поскольку <данные изъяты> - это противоречит федеральному законодательству. Кроме того, на представленной в материалы дела фотографии видно, что ни детской, ни спортивной площадки, ни газона нет. В фабуле постановления написано, что ФИО1 вменяется остановка автомобиля на земельном участке, на котором имеются зеленные насаждения. Таким образом, доказательств того, что автомобиль ФИО1 находится на земельном участке, на котором имеются зеленные насаждения, в материалах дела нет.

Представитель административной комиссии <адрес><адрес>Р, в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. Довод заявителя о том, что п. <данные изъяты><данные изъяты> противоречит федеральному законодательству, считает несостоятельным. В апелляционном определении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что в соответствии со ст. 30 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции РФ закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории РФ, другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требованиях этих правил. Считает, что указанные положения Правил благоустройства не противоречат ни правилам дорожного движения, ни нормам главы <данные изъяты> КоАП РФ. Довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства, что автомобиль ФИО1 находился на участке с зеленными насаждениями, также опровергается, имеющейся в материалах административного дела цветной фотографией. Также заявитель ссылается на ст. <данные изъяты> Правил благоустройства, но данная норма содержит ответственность за уборку прилегающей территории на расстоянии <данные изъяты> метров, если земля не разграничена, в таком случае земля не является собственностью жильцов многоквартирного дома. Кроме того, считает, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Частью <данные изъяты> КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. В <адрес> действует закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<адрес> об административных правонарушениях». ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях. В соответствии со статьей <данные изъяты> КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Данное нарушение выявлено специалистом Администрации САО <адрес> с использованием прибора <данные изъяты>. Данный прибор действует в режиме автоматической фотофиксации, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением минимального штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вынести предупреждение не было законных оснований. Дом, в котором проживает Твердовский, находится в управлении <данные изъяты>», никаких документов о том, что было собрано собрание собственников многоквартирного дома по вопросу организации парковки на придомовой территории в управляющей компании нет. Полагает, что постановление Административной комиссии <данные изъяты><адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории <адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Положения об администрации САО <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами <адрес>.

Согласно п.<данные изъяты> данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес>, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты><адрес>», где указано, что зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории с зелеными насаждениями, прилегающей к дому № на <адрес> в <адрес> осуществлена остановка транспортного средства марки «<данные изъяты>

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией <данные изъяты>, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела также представлен цветной фотоснимок фиксации административного правонарушения полученный, с применением указанного технического средства.

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> являлся ФИО1 (л.д. 24).

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому автомобиль расположен на участке земли, занятом растительным покровом - травой.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением должностного лица; фотоматериалами; сведениями о регистрации транспортного средства.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. <адрес> об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что за подобное правонарушение не может быть ответственность по закону субъекта Российской Федерации, потому как такие правоотношения имеют федеральное регулирование, не принимается судом.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» является нормативным правовым актом, поскольку его положения не носят индивидуального характера, распространяются на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение. Порядок принятия и введения его в действие соблюден.

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона, к вопросам местного самоуправления относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления <адрес> (<данные изъяты> Устава <адрес>).

В соответствии с ч<данные изъяты> по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами <адрес>, настоящим <данные изъяты>, принимает Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования <адрес>, а также <данные изъяты>, носящие индивидуальный правовой характер и обязательные для лиц, в отношении которых такие Постановления создают права и обязанности.

Таким образом, данный акт принят соответствующим органом в пределах предоставленных правомочий с соблюдением установленного порядка.

В настоящее время вышеназванные Правила благоустройства в рассматриваемой области правового регулирования являются действующими, не отменены, не признаны незаконными, и должны соблюдаться.

Вопрос о признании указанных действующих норм противоречащими законодательству РФ разрешается в ином судебном порядке и в данном деле разрешению не подлежит.

Доводы жалобы о возможности осуществления заявителем стоянки автомобиля на участке земли, занятом растительным покровом и относящимся к придомовой территорией, также не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Жилищным кодексом РФ придомовая территория отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, на придомовую территорию устанавливается режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с <данные изъяты> ЖК РФ, пп. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу <данные изъяты> ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое вправе принять решение как об организации автопарковки, так и о запрете стоянки автотранспорта на придомовой территории.

Вместе с тем, решение по указанному вопросу не принималось, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не проводилось, что было также подтверждено в судебном заседании самим заявителем.

Кроме того, не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на положения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная норма не содержит указания на порядок использования придомовой территории, а определяет лиц обязанных осуществлять содержание и уборку придомовой территории в указанных границах.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностным лицом Административной комиссии <адрес><адрес> постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи <адрес> об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.