Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска В.В. Громова на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 27 сентября 2018 года о возвращении в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера финансового отдела Акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2018 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера финансового отдела Акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» ФИО1, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 27 сентября 2018 года протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера финансового отдела Акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, возвращены в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

На указанное определение мирового судьи прокурором Железнодорожного района г.Ульяновска В.В. Громовым принесен протест, в котором он просит о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения составляет один год, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что данное правонарушение вытекает из нарушения законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два года.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, уведомленная о принесении прокурором Железнодорожного района г.Ульяновска протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила, в судебное заседание не явилась.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозов О.А. в судебном заседании доводы изложенные в протесте поддержал, просил определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для подготовки его к рассмотрению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании также доводы, изложенные в протесте прокурора поддержала, пояснила, что вмененное ФИО1 правонарушение является нарушением законодательства о бухгалтерском учете, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2018, составленному должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении АО Гулливер» было выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской отчетности, выразившееся в занижении сумм налогов и сборов, а именно: обществом в нарушение п.1 ст. 249 НК РФ не в полном объеме в составе доходов от реализации основных средств учтены доходы от сделок купли-продажи, заключенных между АО «Гулливер» и ЗАО «Восход», путем занижения стоимости реализованного имущества. Указанное нарушение привело к неуплате АО «Гулливер» налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 4 896 610 руб. или 25,8% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет: налогоплательщиком заявлено - 18 927 657 руб., подлежит уплате с учетом доначислений по данным проверки- 23 824 267 руб.; искажены данные бухгалтерского учета, отраженные на счетах 91 «Прочие доходы и расходы», 68 «Расчеты по налогам и сборам». Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, вмененного ФИО1, составляет один год как за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по статье 15.6 и статье 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Федеральным законом №77-ФЗ от 30.03.2016 внесены изменения в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) часть 1 статьи 4.5 после слов "регулирующих бюджетные правоотношения," дополнена словами "законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете";

2) статья 15.11 изложена в следующей редакции:

"Статья 15.11. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности

1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Примечания:

1. Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.";

То есть в данном законе статья 15.11 КоАП РФ напрямую связана с внесенными изменениями в части срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного ФИО1 правонарушения в целях определения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья неправомерно признал совершенное ею деяние, как правонарушение, за нарушение законодательства о налогах и сборах, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого составляет один год со дня его совершения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение является нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что по протоколу правонарушение было совершено 17 марта 2017 года, то установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент поступления мировому судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера финансового отдела Акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» ФИО1

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности нельзя признать обоснованным, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела незаконно были возвращены по данному основанию в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 27 сентября 2018 года о возвращении в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера финансового отдела Акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» ФИО1, подлежит отмене, а дело, - направлению мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска на стадию его подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 27 сентября 2018 года о возвращении в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера финансового отдела Акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска на стадию его подготовки к рассмотрению.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Зарипов