Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., с участием ФИО1, представителя Самарского УФАС России ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года № должностное лицо - начальник отдела подготовки и проведения торгов АО «Транснефть-Приволга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Самара, на основании определении которого от 15.09.2020 года поступившей в Самарский районный суд г.Самара ФИО1, не оспаривая обстоятельств и квалификацию содеянного, полагает об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа полагает об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку установленные нарушения повлияли на права участника торгов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок^ заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке.

В силу части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.23.1 Положения о закупке участник закупки, при необходимости, направляет в письменной форме заказчику, организатору закупки запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) I документации о закупке. При этом участник закупки может направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и/или документации о закупке в отношении одной закупки. X

Частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках и пунктом 3.23.2 Положения о закупке^ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в ЕИС с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона. Актуальная документация по Аукциону размещена в ЕИС: 09.04.2020г. Пунктом 16 извещения о проведении Аукциона определено, что время и дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10 часов 00 минут 24.03.2020г. по местному времени Заказчика.

Из указанных положений извещения о проведении Аукциона, Положения о закупке следует, что участники Аукциона вправе направить в адрес Заказчика запрос о даче разъяснений положений извещения и (или) документации не позднее 18.03.2020г.

Согласно сведениям, размещенным на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк - АСТ»), в 18 часов 11 минут 18.03.2020г. по местному времени Заказчика Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений закупочной документации касательно технических характеристик закупаемого оборудования (диаметр болта, номинальное сечение обжимаемых проводников, материал изготовления и прочее), а так же о вариантах замены комплектующих на случай отсутствия возможности поставки оригинального товара.

Таким образом, указанный запрос направлен Заявителем в адрес Заказчика в установленный Законом о закупках, Положением о закупке и извещением о проведении Аукциона срок.

Вместе с тем, в 18 часов 20 минут 23.03.2020г. в ЕИС в ответ на обозначенный запрос Заявителя Заказчиком размещен документ следующего содержания: «АО «Транснефть-Приволга» извещает, что в документацию о закупке по лоту № «Арматура кабельная» будут внесены изменения», то есть ответа по существу не последовало. Материалами подтверждается, что указанные Заказчиком изменения в документацию о закупке внесены не были. При этом, несмотря на то, что обязанность Заказчика по разъяснению вопросов, изложенных в запросе о даче разъяснений Заявителя, фактически не исполнена, процедура проведения Аукциона заказчиком была продолжена, а также был выбран победитель.

При таких обстоятельствах, должностным лицом в действиях Заказчика обоснованно установлено нарушение требований ч.3 ст. 3.2 Закона о закупках, при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, на право поставки, квалификация действий должностного лица – начальника отдела подготовки и проведения торгов по ч. 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ дана верная.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ фактически заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: жалобой ООО <данные изъяты> о нарушениях, допущенных Заказчиком при проведении аукциона, решением комиссии УФАС от 27.04.2020 года; протоколом по делу об административном правонарушении и иными представленными материалами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

В жалобе ФИО1 ссылается на наличие оснований предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для применения указанной правовой нормы не усмотрено. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, с учетом поданной жалобы ООО <данные изъяты>» о нарушении его прав как участника аукциона, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Давыдова