Гражданский кодекс часть 1

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности К.Д.О.; начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И., вынесшего постановление

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении К.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И., К.Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес><адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. К.Д.О. назначено наказание в виде административного штрафа Х рублей.

К.Д.О. с привлечением к административной ответственности и назначенным наказанием не согласен, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И. как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И. просил суд приобщить к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании личность К.Д.О. установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, по делу не заявлено.

В судебном заседании К.Д.О., а также его представитель по ходатайству П.Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность вынесенного постановления, суд находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И. о привлечении к административной ответственности К.Д.О. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, преждевременным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав К.Д.О., его представителя П.Е.А., начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И. суд приходит к следующему:

В соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из обжалуемого К.Д.О. постановления, К.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по <адрес>Ц.О.К. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.Д.О. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.П.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №Б.С.Н. получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия от полученных травм.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следователь Ц.О.К. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Таким образом, при квалификации действий К.Д.О. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при квалификации действий неустановленного лица по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении не установленного лица является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, а также то, что данное событие дорожно-транспортного происшествия послужило основанием для привлечения К.Д.О. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вынесенное в отношении К.Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.И.И., вынесенное в отношении К.Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин