Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>79,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1 в отсутствие надлежащих оформленных полномочий. Кроме того, должностным лицом административного органа не рассмотрено ходатайство о замене административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска 24 января 2018 в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 103/17 от 29 ноября 2017 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, на основании того, что в ходе проверки старшим инженером первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры <адрес>ФИО6 рассмотрены документы согласно предмету проверки и п.12 РД-11-04-2006 (порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям техническим регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные согласно п.11 распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1. Несущий кронштейн в осях «А-Б» ряд 1 на отм. +4.350 не грунтован и не оцинкован, что является нарушением требований листа 2 проекта шифр ГД-03.16.2685, в соответствии с которым стальные элементы, используемые для крепления алюминиевых конструкций к несущим, соприкасающиеся с алюминиевыми элементами, должны быть установлены через паронитовые прокладки и оцинкованы, либо грунтованы.

2. Отсутствуют анкера, прикрепляющие несущий кронштейн в осях «А-Б» ряд 1 на отм. +4.350 к железобетонному перекрытию, что является нарушением требований листа 32 проекта шифр ГД-03.16.2685, согласно которому несущий кронштейн должен крепиться к железобетонному перекрытию анкерным болтом с гайкой 10х92.

3. Отсутствует негорючий утеплитель, покрытый оцинкованной сталью 0.7 мм огнедымоотсечки витража Вт-4 в осях «А-Б» ряд 1 на отм. +4.350, что является нарушением требований листа 32 проекта шифр ГД-03.16.2685, в соответствии с которым между 1-м и 2-м этажами витража Вт-4 должна монтироваться огнедымоотсечка, внутри которой укладывается негорючий утеплитель, который покрывается оцинкованной сталью 0.7 мм.

4. Несущий кронштейн в осях «А-Б» ряд 1 на отм. +8.850 не грунтован и не оцинкован, что является нарушением требований листа 2 проекта шифр ГД-03.16.2685, в соответствии с которым стальные элементы, используемые для крпеления алюминиевых конструкций к несущим, соприкасающиеся с алюминиевыми элементами, должны быть установлены через паронитовые прокладки и оцинкованы, либо грунтованы.

5. Отсутствует анкер, прикрепляющий несущий кронштейн в осях «А-Б» ряд 1 на отм. +8.850 к железобетонному перекрытию, что является нарушением требований листа 31 проекта шифр ГД-03.16.2685, согласно которому несущий кронштейн должен крепиться к железобетонному перекрытию анкерным болтом с гайкой 10х92.

6. Отсутствует негорючий утеплитель, покрытый оцинкованной сталью 0.7 мм огнедымоотсечки витража Вт-4 в осях «А-Б» ряд 1 на отм.+8.850, что является нарушением требований листа 31 проекта шифр ГД-03.16.2685, в соответствии с которым между 2-м и 3-м этажами витража Вт-4 должна мнтироваться огнедымоотсечка, внутри которой укладывается негорючий утеплитель, который покрывается оцинкованной сталью 0.7 мм.

7. Отсутствует анкер, прикрепляющий несущий кронштейн по оси «А» ряд 5 на отм. +8.850 к железобетонному перекрытию, что является нарушением требований листа 30 проекта шифр ГД-03.16.2685, согласно которому несущий кронштейн должен крепиться к железобетонному перекрытию анкерным болтом с гайкой 10х92.

8. Отсутствует негорючий утеплитель, покрытый оцинкованной сталью 0.7 мм огнедымоотсечки витража Вт-13 по оси «А» ряд 5 на отм. +8.850, что является нарушением требований листа 31 проекта шифр ГД-03.16.2685, в соответсвии с которым между 2-м и 3-м этажами витража Вт-13 должна монтироваться огнедымоотсечка, внутри которой укладывается негорючий утеплитель, который покрывается оцинкованной сталью 0.7 мм.

9. Раздел 1 общего журнала работ заполнен не полностью, что является нарушением требований п.8.1 РД-11-05-2007, в соответствии с которым в раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В данный раздел вносят данные обо всех представителя инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

10. Раздел 2 общего журнала работ не заполнен, что является нарушением требований п.8.2 РД-11-05-2007, согласно которому Раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. Лица, осуществляющего строительство, а в случае привлечения застройщиком или заказчиком по своей инициативе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, также представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

11. Раздел 5 общего журнала работ представителем лица, осуществляющего строительство не ведется, что является нарушением требований п.8.5 РД-11-05-2007, согласно которому в Раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

12. Отсутствует проект производства работ на проверяемые работы, что является листа 2 проекта шифр ГД-03.16.2685, согласно которому последовательность монтажа конструкций и меры по обеспечению их прочности и устойчивости в процессе монтажа необходимо предусмотреть в проекте производства работ, согласно СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

13. Отсутствует журнал сварочных работ, что является нарушением требований п.3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозийной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивание монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляют акты освидетельствования скрытых работ.

При проверке полноты и последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не обнаружены выявленные в результате проведенной проверки нарушения. В разделе 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле заказчика, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствуют записи о выявленных в результатах проведенной проверки нарушениях. Следовательно, строительный контроль застройщиком, осуществляется не надлежащим образом, что является нарушением требований п.6, 12 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства от 21.06.2010 г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и п. 8.5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. №7, в соответствии с которым строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проверку полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Челябинска ООО <данные изъяты>» выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства: «Здание с торговыми помещениями, помещениями по индивидуальному обслуживанию клиентов и подземной автостоянкой по <адрес> (шифр проекта 05.АМ.2013)», расположенного по ул. Российской в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно ч.2 ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с п.6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с п.12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ приложением к нему соответствующих актов.

В соответствии с п. 8.4 РД-11-05-2007 раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Как установлено в ходе проверки, при строительстве объекта капитального строительства «Здание с торговыми помещениями, помещениями по индивидуальному обслуживанию клиентов и подземной автостоянкой по <адрес> (шифр проекта 05.АМ.2013)», расположенного ул. Российской в <адрес> были нарушены требования: листов 2,30,31,32 проекта шифр ГД-03.16.2685, п.3.5, 8.1, 8.2, 8.5 РД-11-05-2007.

В нарушение п. 6,12 «Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства от 21.06.2010 г. №468 и п.8.4 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», сведения о выявленных нарушениях представителем, ответственным за ведение строительного контроля ООО «<данные изъяты>», не внесены в общий журнал работ.

Вина директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, подтверждается следующими материалами административного дела: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, а также выкопировкой из общего журнала работ приложенными к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы должностного лица Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы административного органа.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1 в отсутствие надлежащих оформленных полномочий, не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и прекращении дела об административном правонарушении.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. Указанное уведомление ФИО1 получил лично 22.02.2017г.

По результатам проверки в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, на составление которого ФИО1 не явился, своим правом на личное участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО1 в отсутствие надлежащих оформленных полномочий, не могут является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и является минимальным.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, прихожу к выводу об избрании административным органом в отношении должностного лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод ФИО1 установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, так как строительная и иная связанная с ней деятельность отнесены законодателем к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.В.Стрельцова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь