Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года в отношении

ООО «Чернаков», ИНН №..., место нахождения – <адрес>, адрес осуществления деятельности: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «Чернаков» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ООО «Чернаков» совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и(или) нанесение такой информации обязательны, что выразилось в следующем: <дата> на основании заявления гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении, после чего был произведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО «Чернаков» по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, которая была выставлена на стеллажах в торговом зале магазина, на продукцию были оформлены соответствующие ценники. В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом: водка «Антоновка», 0,5л., ООО «<...>» - 2 бутылки; вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., ООО «<...>» - 15 бутылок. В ходе проведения осмотра изъяты образцы алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от <дата>№...: водка «Антоновка, 0,5л., ООО «<...>», дата розлива <дата> – 2 бутылки, ФСМ №..., 100 872459662; вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., ООО «Винзавод Минеральные воды» - 2 бутылки, ФСМ №..., №.... Согласно полученному от ФГУП «Гознак» заключению технического исследования, направленного в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО письмом от <дата>№..., ФСМ, которыми маркирована изъятая нижеперечисленная алкогольная продукция, признаны поддельными: водка «Антоновка, 0,5л., ООО «<...>», дата розлива <дата> – 2 бутылки, ФСМ 100 №..., №...; вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., ООО «<...>» - 2 бутылки, ФСМ №..., №....

Начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции <...> Д.А. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Санкт-Петербургский городской суд, по следующим основаниям: Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», федеральные специальные мраки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов. Подпунктом 3.1 п.3 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ установленные сведения, которые должны содержать ФСМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта. В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ устанавливаются Правительством РФ. Изготовление ФСМ, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в подпункте 3.1 п.3 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. При этом технология изготовления и нанесения ФСМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования. В соответствии со ст.3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативным правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Пунктами 3.1 и 3.3. ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти. Пунктом 1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен. В адрес Управления поступило обращение гражданина, на основании которого в отношении ООО «Чернаков» вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от <дата>№.... Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>№... должностным лицом Управления установлен факт оборота ООО «Чернаков» алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности. В соответствии с п.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значения доказательств по делу об АП и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений осуществляется уполномоченными лицами, в присутствии двух понятых. В соответствии с п.6 ст.27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ должностными лицами Управления произведено изъятие образов следующей алкогольной продукции: водка «Антоновка, 0,5л., ООО «<...>», дата розлива <дата> – 2 бутылки, ФСМ №..., №...; вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., ООО «<...>» - 2 бутылки, ФСМ №..., №..., о чем составлен протокол изъятия от <дата>№... с участием двух понятых и в присутствии представителя магазина – <...> О.А. Замечания присутствовавших при изъятии алкогольной продукции отсутствовали, о чем имеется соответствующая запись. На остатки обнаруженной алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, а именно: вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., ООО «<...>» - 13 бутылок – наложен арест, о чем составлен протокол ареста №... от <дата>. В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ и на основании определения о назначении экспертизы от <дата>, изъятая алкогольная продукция со всеми идентификационными признаками, а именно: номер ФСМ, наименование, емк5ость, литры, завод изготовитель, дата розлива, количество бутылок направлена в ФГУП «ГОСЗНАК» для проведения экспертизы ФСМ. Согласно полученному заключению от <дата>№..., ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция: водка «Антоновка, 0,5л., ООО «<...>», дата розлива <дата> – 2 бутылки, ФСМ №..., №...; вино специальное «Портвейн 777», 0,7л., ООО «<...>» - 2 бутылки, ФСМ №..., №..., обнаруженная <дата> в магазине ООО «Чернаков» по адресу: <адрес> признанны поддельными. Учитывая изложенное, установленные нарушения указывают на наличие в действиях ООО «Чернаков» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Управление полагает, что районным судом в ходе рассмотрения дела в нарушении ст.26.11 КоАП РФ неполно исследованы все обстоятельства административного дела в их совокупности. Судья при вынесении постановления по делу в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об орудии совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота, и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при прекращении производства по делу по любому основанию, указанному ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона, подлежит изъятию из незаконного оборота. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено наказание в виде конфискации. Таким образом, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит обязательному изъятию. Алкогольная продукция, арестованная в рамках принятия мер обеспечения производства по делу в отношении ООО «Чернакова» и маркированная поддельными ФСМ, не может быть передана генеральному директору, так как это противоречит нормам действующего законодательства. Тем самым, сняв арест с нелегальной алкогольной продукции, суд фактически легализовал оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ. В протоколе осмотра №... от <дата> зафиксировано, что осмотр должностными лицами проводился в помещении складских и торговых помещений магазина ООО «Чернаков» по адресу: <адрес> где была обнаружена алкогольная продукция с признаками поддельности ФСМ, с указанием идентификационных признаков ФСМ, с перечислением всех необходимых процессуальных действий, о чем имеются подписи понятых и представителя магазина, присутствовавших при осмотре и не имеющих замечаний. Вместе с тем, судом не учтено, что в протоколе об АП имеются объяснения генерального директора ООО «Чернаков», из которых следует, что по факту поставки портвейна «777» имеются документы и официальный поставщик. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом ареста, заключением о проведенном техническом исследовании, протоколом об АП.

Явившаяся в Санкт-Петербургский городской суд главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО г. Санкт-Петербург <...> А.К. поддержала доводы жалобы, указав, что акогольная продукция, имеющая ФСМ с признаками поддельности, подлежала конфискации и уничтожению.

Законный представитель юридического лица ООО «Чернаков» - генеральный директор <...> С.А. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности доказательств по делу для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований закона в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Имеющееся в материалах дела заключение технического исследования ( л.д. 10-14) не является доказательством в соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, и не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием к отмене постановления в связи с отсутствием экспертного заключения о поддельности ФСМ на бутылках с алкогольной продукцией. Поскольку протокол ареста №... от <дата> не содержит сведений об алкогольной продукции, позволяющих ее идентифицировать, а в протоколе отсутствуют сведения о размещении арестованной продукции в упакованном и опечатанном виде в каком-либо помещении, суд был лишен возможности определить конкретный товар, подлежащий конфискации.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «Чернаков» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции <...> Д.А.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.