Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя СПК «Кукушкин хутор» ФИО1, действующего на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе

председателя СПК «Кукушкин хутор» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Кукушкин хутор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Кукушкин хутор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> СПК «Кукушкин хутор», установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, а именно напротив дачного участка № СПК «Кукушкин хутор», расположенного вдоль лесного массива, допущен сброс отходов на почву, на краю урочища «За Убля» квартал 111, выдел № объемом 5 куб.м. на площади 20 кв.м.: старая одежда, битая посуда, пластиковые бутылки, резина от автомобиля, поролон, черные мешки с мусором, пластиковые фрагменты, дерн, образовавшийся в результате жизнедеятельности членов кооператива, и СПК назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В своей жалобе председатель СПК «Кукушкин хутор», не согласившись с вышеуказанными постановлением, ссылается на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, по следуюшим основаниям: место правонарушения установлено не верно, поскольку участок №а находится в другом месте в стороне от сброса мусора; само место сброса мусора находится за пределами границ СПК; не установлено, кому принадлежит земельный участок, на котором расположено складирование мусора; доказательств того, что грунтовая дорога и сброс мусора произведены членами СПК, не имеется. Просит учесть, что у СПК «Кукушкин хутор» заключен договор на вывоз мусора с ООО «ТК «Экотранс», который постоянно производится и то, что кооператив самостоятельно фиксировал сброс мусора иными лицами, не являющимися членами СПК, о чем сообщал в Администрацию Старооскольского городского округа. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель председатель СПК «Кукушкин хутор» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 с жалобой не согласна, считая постановление законным и обоснованным. Пояснила, что вывод о виновности в данном правонарушении именно СПК «Кукушкин хутор» был сделан исходя из небольшой удаленности кооператива об свалки мусора и большой удаленности места складирования мусора от контейнеров для сбора мусора, установленных на территории СПК.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Кукушкин хутор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> СПК «Кукушкин хутор», установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, а именно напротив дачного участка № СПК «Кукушкин хутор», расположенного вдоль лесного массива, допущен сброс отходов на почву, на краю урочища «За Убля» квартал 111, выдел № объемом 5 куб.м. на площади 20 кв.м.: старая одежда, битая посуда, пластиковые бутылки, резина от автомобиля, поролон, черные мешки с мусором, пластиковые фрагменты, дерн, образовавшийся в результате жизнедеятельности членов кооператива. СПК назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Акт (осмотра, обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были положены в основу постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПК «Кукушкин хутор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кооператив, в том числе, привлечен к ответственности за нарушение п. 9 и п.9.1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417, согласно которых запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, а также указано, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, исследованные в судебном заседании содержат сведения о том, что участок местности, на котором допущен сброс отходов на почву, не относится к землям государственного лесного фонда. Указанное подтверждается объяснениями и.о. директора ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией публичной кадастровой карты, актом натурного технического обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером лесного хозяйства ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО5

Также материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что именно земли СПК «Кукушкин хутор» граничат с землями государственного лесного фонта. Как следует из пояснений инспектора ФИО2, как земли государственного лесного фонда, так и земли СПК «Кукушкин хутор» не поставлены на государственный кадастровый учет в определенных границах землепользования, их границы относительно места сброса отходов установить не представляется возможным. Как следует из имеющихся фотоматериалов и карты СПК «Кукушкин хутор», место сброса мусора находится за пределами территории СПК. Эти земли разделяет земельный участок с грунтовой дорогой. Материалами дела не установлена принадлежность земельного участка, на котором расположен несанкционированный сброс мусора. Расстояние от земель СПК «Кукушкин хутор» и от земель лесного фонда до места сброса мусора, не установлено. Из пояснений председателя СПК следует, что данное расстояние значительно более 10 метров. Материалами дела достоверно не установлено к какой и чьей территории прилегает место сброса мусора. В связи с чем, нашли подтверждение доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не установлено, что земли СПК «Кукушкин хутор» граничат с землями государственного лесного фонда и у них возникает обязанность осуществлять уборку, в том числе, территории складирования мусора (п.9 и 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах).

Нашел подтверждение довод жалобы о том, что место сброса мусора, установленное в постановлении, указано неверно. В судебном заседании обозревалась карта участков СПК «Кукушкин хутор», из которой установлено, что участок 256а СПК находится в значительной удаленности от места сброса мусора. Из пояснений инспектора ФИО2 следует, что расположение участка СПК от места совершения административного правонарушения установлено ею со слов. Доказательств нахождения в непосредственной близости от места сброса мусора именно этого участка, в материалах дела не имеется.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах потребления».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении у СПК «Кукушкин хутор» заключен договор №-фту от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК «Экотранс» на вывоз и захоронение отходов жизнедеятельности кооператива. Данная услуга СПК оказывается в объемах определенных договором и соглашением, что подтверждается справкой ООО «ТК «Экотранс», имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. Согласно карты СПК «Кукушкин хутор», отмечены места установки контейнеров для сбора мусора членов кооператива. Данные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств нарушения кооперативом требований закона по вывозу и переработке отходов своей жизнедеятельсти, а также того, что указанных контейнеров недостаточно для сбора всех отходов членов кооператива, материалы дела не содержат.

Кроме того, из карты, имеющейся в материалах дела усматривается, что недалеко от места сброса мусора имеются земли иных юридических лиц, дорога общего пользования. В связи с чем, не опровергнут довод представителя заявителя о том, что грунтовая дорога вблизи сброса мусора, является ответвлением дороги общего пользования и предназначенной для движения транспорта в иные населённые пункты, в том числе, из города. Указанное опровергает указание в обжалуемом постановлении на совершение выброса мусора именно членами СПК «Кукушкин хутор».

Ни одного доказательства того, что сброс мусора осуществляют именно члены СПК «Кукушкин хутор», материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из пояснений инспектора следует, что члены СПК «Кукушкин хутор» за сброс мусора в указанном месте ими к административной ответственности не привлекались, объяснения с членов СПК, участки которых расположены в непосредственной близости от места правонарушения, не отбирались. Председатель СПК пояснил, что о привлечении членов кооператива к ответственности за сброс мусора в данном месте, ему не известно. Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства того, что кооператив обращался с заявлениями о привлечении к ответственности лиц (не членов СПК), выбрасывающих мусор в указанном месте из машины. Также в подтверждение доводов того, что кооператив борется со складированием мусора в непредназначенных для этого местах на территории СПК, подтверждается ответом Управления безопасности администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что имеются лица, которые привлечены к ответственности за сброс мусора вне положенных местах на иных территориях дачного кооператива, но не в спорном месте.

Вопреки доводам обжалуемого постановления, исходя из имеющейся в деле фототаблицы, невозможно однозначно сказать, что мусор непосредственно образовался от жизнедеятельности дачного кооператива.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, доказательств того, что в процессе деятельности СПК «Кукушкин хутор» образовался сброс мусора на почву, чем нарушена ч.2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно образовался сброс мусора напротив дачного участка №а СПК «Кукушкин хутор», расположенного вдоль лесного массива, допущен сброс отходов на почву, на краю урочища «За Убля» квартал 111, выдел №? № объемом 5 куб.м. на площади 20 кв.м.: старая одежда, битая посуда, пластиковые бутылки, резина от автомобиля, поролон, черные мешки с мусором, пластиковые фрагменты, дерн, образовалось в результате жизнедеятельности членов кооператива, материалы дела об административном правонарушении не содержат и такие доказательства в обжалуемом постановлении не приведены.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что сброс мусора был осуществлён СПК «Кукушкин хутор» и виновности СПК «Кукушкин хутор» во вменяемом ему правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя СПК «Кукушкин хутор» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Зонального отдела государственного экологического надзора № Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Кукушкин хутор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Алтунина