Решение № 12-287/20 от 01.06.2020 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)

Дело № 12-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ее защитника Радченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 08 марта 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 08 марта 2020 года № из которого следует, что 08.03.2020 в 12 часов районе <адрес> в <адрес> ЕАО ФИО1 управляя автомобилем марки Тойота ИСТ, государственный регистрационный номер <***> не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожное покрытие снежный накат, не справилась с рулевым управлением, выехала за пределы проезжей части слева по ходу движения, совершила наезд на отдельно стоящее дерево. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, водитель получила телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просил изменить мотивировочную часть определения, указав в нем, что причиной ДТП послужил имеющийся на проезжей части снежный накат, не обработанный противогололедными средствами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что было темно и она не видела снежных накат на проезжей части. Просила жалобу удовлетворить.

Защитник Радченко Д.А. жалобу полностью поддержал доводы и требования жалобы. Суду пояснил, что в ДТП виновна служба, ответственная за содержание автомобильных дорог. Просил исключить из мотивировочной части оспариваемого определения указание на то, что ФИО1 не правильно выбрала скорость движения, указав, что причиной ДТП послужил имеющийся на проезжей части снежный накат, не обработанный противогололедными средствами.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что замеры на месте ДТП делали без дополнительного освещения, снежный накат имел место быть, но при должностной осмотрительности водителя и выборе правильного коростного режима, ФИО1 могла избежать ДТП.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что определение № вынесено 08.03.2020 жалоба ФИО1 подана в Биробиджанский районный суд, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению в рамках административного производства.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ОГИБДД ФИО2 в определении от 08.03.2020 № указал, что 08.03.2020 в 12 часов районе <адрес> в <адрес> ЕАО ФИО1 управляя автомобилем марки Тойота ИСТ, государственный регистрационный номер <***> не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожное покрытие снежный накат, не справилась с рулевым управлением, выехала за пределы проезжей части слева по ходу движения, совершила наезд на отдельно стоящее дерево.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 08.03.2020 старшим инспектором ОГИБДД ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ОГИБДД ФИО2 от 08.03.2020 № подлежит изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота ИСТ, государственный регистрационный номер <***>, не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожное покрытие снежный накат, не справилась с рулевым управлением.

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего 08.03.2020 дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Вместе с тем, согласно статье 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, а также вопросы, связанные с установлением виновности в ДТП с учетом действий всех участников ДТП разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства в случае возбуждения такового.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 08.03.2020 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путём исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота ИСТ, государственный регистрационный номер <***>, не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожное покрытие снежный накат, не справилась с рулевым управлением.

В остальной части указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2020 № оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок