Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Николая Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гавриловой Н.Ф. генеральный директор ООО «Зеон» Ганаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ганаев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что он необоснованно привлечен к административной ответственности; доказательства собраны с нарушением требований законодательства; результаты лабораторных испытаний согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности; в отношении ООО «Зеон» проверочные мероприятия с отбором проб не проводились, у юридического лица, как и у генерального директора Ганаева Н.А., отсутствовала возможность давать пояснения и делать заявления, ходатайства при отборе проб; пробы в магазине «Гулливер» не могут являться доказательством, так как не соблюдены требования ФЗ № 294-ФЗ (изъятие проб в ходе плановой или внеплановой проверки); в материалах проверки отсутствуют какие-либо ссылки на наличие поручения Президента РФ, Правительства РФ или требования прокурора о проведении внеплановой проверки; при отборе проб не соблюдены требования КоАП РФ; время отобрания проб (10-20 часов ДД.ММ.ГГГГ) и их поступление на исследование (13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о недействительности Протокола испытаний, поскольку за данное время пробы фактически не могли быть доставлены в лабораторию; результаты лабораторного исследования изъятых проб масла не могут считать достоверным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях должностного лица ООО «Зеон» Ганаева Н.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Просит учесть, что ООО «Зеон» и Ганаевым Н.А. представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора составлен акт проверки, согласно которому нарушений со стороны ООО «Зеон» не выявлено. Также выявленное нарушение является малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить Ганаева Н.А. от административное ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Спиридонова А.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, не возражала рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Н.А.

Учитывая надлежащее извещение генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Н.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО6 в отношении генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Н.А. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в этой статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Относительно молочной продукции действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР №), принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 и ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2134-ст введен в действие ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», устанавливающий показатели жирно-кислотного состава молочного жира коровьего молока (таблица Б.1).

Согласно таблице Б1 приложения Б ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока должен соответствовать следующим показателям – массовая доля жирной кислоты (в %): масляная С(4:0) - 2,4-4,2; капроновая С(6:0) - 1,5-3,0; каприловая С(8:0) - 1,0-2,0; каприновая С(10:0) - 2,0-3,8; деценовая С(10:1) - 0,2-0,4; лауриновая С(12:0) - 2,0-4,4; миристиновая С(14:0) - 8,0-13,0; миристолеиновая С(14:1) - 0,6-1,5; пальмитиновая С(16:0) - 21,0-33,0; пальмитолеиновая С(16:1) - 1,5-2,4; стеариновая С(18:0) - 8,0-13,5; олеиновая С(18:1) - 20,0-32,0; линолевая С(18:2) - 2,2-5,5.

Согласно Таблице 4 пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 – идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот должны соответствовать следующим показателям - Соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) – 0,1-0,5; Соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) – 1,6-3,6;Соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) – 5,8-14,5; Соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой – 0,4-0,7.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства РФ от 28.11.2018 № 1) и Приказа Россельхознадзора от 14.12.2018 № 1449 «О проведении проверок», исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 03.04.2019 № АГ-П11-2558 и Приказа Россельхознадзора от 16.04.2019 № 388 ДСП «О проведении проверок», вынесено Распоряжение Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 25.09.2019 № 02-40-УЛ/64 о проведении внеплановой выездной проверки Акционерного общества «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>

В АО «Гулливер» по вышеуказанному адресу произведен отбор пробы готовой молочной продукции – масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» высший сорт массовая доля жира 72,5 %, ГОСТ 32261-2013, изготовленного 27.09.2019 ООО «Зеон», юридический адрес: <адрес>, адрес производства: <адрес>

Отбор проб (образцов) осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, пробы упакованы в термоконтейнер.

По факту отбора проб Управлением Россельхознадзора оформлен Акт отбора проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы поступили в испытательную лабораторию для проведения исследований по показателям – жирно-кислотного состава, тетрациклины, хинолоны, афлотоксин.

Проба доставлена в установленном производителем сроке годности (дата выработки – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – ДД.ММ.ГГГГ), с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена.

Проба доставлена в ФГБУ «ТМВЛ» в установленных сроках годности – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с соблюдением условий и сроков доставки, указанных в пункте 5.2.9.4. ГОСТ 26809.2-2014. Продолжительность доставки проб- не более 24 ч.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в Протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № № в графах «вид упаковки доставленного образца» (Проба в таре, упакована в сейф-пакет, помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами) и «состояние образца» (Доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, целостность тары не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен).

По результатам лабораторных исследований испытательной лабораторией оформлен Протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в вышеуказанных пробах выявлено несоблюдение установленного значения по жирно-кислотному составу жировой фазы: деценовая кислота С (10:1) – 0,09%; каприловая кислота С (8:0) - 0,25%; каприновая кислота С (10:0) – 0,93%; капроновая кислота С(6:0) – 0,59%; лауриновая кислота С (12:0) - 1,31%; линолевая кислота С (18:2) – 10,60%; масляная кислота С (4:0) – 1,02%; миристиновая кислота С (14:0) – 4,81%; миристолеиновая кислота С (14:1) – 0,38%; олеиновая кислота С (18:1) – 34,73%; пальмитиновая кислота С (16:0) – 33,80%; пальмитолеиновая кислота С (16:1) – 0,88%; соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) – 2,2; соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) – 7,2; соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) – 25,8; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой – 1,0; стеариновая кислота С (18:0) – 7,66%.

Доводы защиты о недопустимости результатов лабораторных исследований образцов проб сливочного масла проверялись и не нашли своего объективного подтверждения.

Законность и обоснованность проведенных лабораторных исследований указанной спорной продукции подтверждена протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № №; отбор проб подтверждается актами по форме №1,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут; исследования проведены в отношении именно той пробы, которая была отобрана ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут; возможность прослеживания движения спорной пробы подтверждается протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № №; четыре формы акта отбора проб (образцов) молочной продукции производства общества составлены в строгом соответствии с международным и российским законодательством с использованием шифрования с помощью Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии "ВетИС"; анализ проб проведен сразу после доставки их в лабораторию (не позднее чем через 24 часа после их отбора (проведение исследования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем должностное лицо Управления Россельхознадзора сделало обоснованный вывод, что нарушение вышеуказанных требований технического регламента допущено на стадии изготовления продукции, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в период времени с 10-20 часов до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пробы физически не могли добраться из г. Ульяновска в г. Казань для исследования, суд находит не состоятельными, с учетом разницы в часовых поясах указанных городов.

Испытательная лаборатория ФГБУ «Татарская МВЛ» является аккредитованной, осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации – Росаккредитация, областью аккредитации. Испытательный центр аккредитован и внесен в реестр аккредитованных испытательных лабораторий – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФГБУ «Татарская МВЛ» Хроматограф аналитический газовый стационарный лабораторный Кристаллюкс-4000М, используемый при испытаний масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» высший сорт имеет свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, действительные до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается свидетельствами о поверке указанного прибора.

Нормативы и оценки полученного результата в ИЦ ФГБУ «Татарская МВЛ» применены корректно и в полной мере корреспондируются с положениями и требованиями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013,ГОСТ 32261-2013.

Оснований сомневаться в достоверности результатов испытаний не имеется. Полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателю «жирно-кислотный состав» соответствуют действительности и отражают их фактическое содержание в масле сладко-сливочном несоленом «Крестьянское» производства ООО «Зеон».

Несостоятельны доводы защиты и о нарушении прав и законных интересов юридического лица, а, следовательно, - генерального директора Ганаева Н.А. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Н.А. возбуждено на основании оповещения о выявленных несоответствиях в компоненте «Сирано» ФГИС «ВетИС» (Срочный отчет № В8817ПП от ДД.ММ.ГГГГ) и полученных результатов лабораторных исследований ФГБУ «Татарская МВЛ» (Протокол испытаний № В8817ПП от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора Аксеновым О.Н. в отношении генерального директора ООО «Зеон» Ганаева Н.А. протокола об административном правонарушении №-УЛ-04 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» высший сорт, массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013 была отобрана от партии масла 9,0 кг, поступившего от ООО «Зеон» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, в сопровождении ветеринарной справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ№ и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА81.В.01243/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений правил хранения молочной продукции, целостности упаковки данной продукции при её отборе в АО «Гулливер» в магазине по адресу: <адрес> не установлено.

При этом отбор проб масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» Общества произведен в рамках государственного задания (Поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-П11-2558).

Доводы о том, что ООО «Зеон» и Ганаев Н.А. исполнили предписание, выданное Управлением Россельхознадзора, и в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений со стороны ООО «Зеон» не выявлено, не свидетельствует о невиновности Ганаева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку на момент отбора пробы – ДД.ММ.ГГГГ нарушения имели место быть.

При таких обстоятельствах, по делу установлен факт несоответствия пробы готовой молочной продукции – масла сладко-сливочного несолёного «Крестьянское» требованиям ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла сливочного жирами не молочного происхождения, растительными маслами или жирами. Информация, нанесенная на потребительскую упаковку, не соответствует требованиям раздела XII ТР № «О безопасности молока и молочной продукции"; ст. 39 (гл. 6) ТР № «О безопасности пищевой продукции»; ст.ст. 4, 5 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части информации о применении жиров немолочного происхождения.

Из положений ст. 4, п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11, п. 5 ст. 15, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «Зеон» Ганаев Н.А. при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, то есть должностное лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Действия Ганаева Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Устранение выявленного правонарушения, отсутствие жалоб от потребителей, привлечение к ответственности впервые, отсутствие общественно опасных последствий само по себе не является безусловным основанием отнесения правонарушения к малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Оснований для смягчения административного наказания и назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Гавриловой Н.Ф. в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Зеон» Ганаева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ганаева Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова