Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-287/2017 по жалобе представителя открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания ФИО2

на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 31 мая 2017 года №02-459/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 31.05.2017 №02-459/2017 ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в том, что в нарушение п.п. «а, г, з» п.4.4 договора аренды лесного участка №0140/13-07-ДА от 25.05.2013, п.п. «б» п.39, п.43, п.52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414, а также п.34, п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, 17.05.2017 в установленный на территории ХМАО-Югры пожароопасный период не освободило от порубочных остатков проходящий через лесной массив линейный объект – линию электропередач в районе К.-5 Северного лицензионного участка в квартале 498 выделах 38, 68, 43, 64, 52, 44, 54 Нижневартовского ТО – лесничество, Охтеурского урочища, Охтеурского лесничества (географические координаты в системе WGS-84: № 60? 47" 56,9" Е 78 ? 32" 20,9" № 60? 47" 32,3" Е 78 ? 32" 20,4").

Правонарушение квалифицировано по ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Томскнефть» ВНК на основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сорока одной тысячи рублей.

В установленный законом срок представитель ОАО «Томскнефть» ВНК обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что земельный участок с выявленными на нем порубочными остатками не находится в аренде у ОАО «Томскнефть» ВНК, кроме того, расположен в иных географических координатах, чем земельный участок, пользование которым осуществляет ОАО «Томскнефть» ВНК по договору аренды для эксплуатации объекта «зарезка бокового ствола с горизонтальным окончанием на скважине №39 Северного месторождения», в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Также ОАО «Томскнефть» ВНК не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку линии электропередач на основании договоров аренды находятся во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>». Согласно заключенному ООО «<данные изъяты>» договору на выполнение работ по вырубке поросли, очистку охранных зон (просек) под линиями электропередач должен был осуществлять ИП ФИО1 В связи с указанным, представитель ОАО «Томскнефть» ВНК просил постановление №02-459/2017 от 31.05.2017 о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Представителем ОАО «Томскнефть» ВНК также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении в подтверждение доводов жалобы копий запроса ОАО «Томскнефть» ВНК от 04.07.2017 (исх.№103/1-881), ответа Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 11.07.2017 (исх. №459), постановления мирового судьи от 28.07.2017. Данное ходатайство представителя юридического лица удовлетворено, копии указанных документов приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №02-459/2017, представленного Природнадзором Югры по запросу судьи, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, руководствуясь при этом следующими мотивами и основаниями.

25.05.2013 между ОАО «Томскнефть» ВНК и Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры заключен договор аренды лесного участка №0140/13-07-ДА, сроком до 08.05.2018.

Природнадзором Югры ОАО «Томскнефть» ВНК выдано предписание №10-05/2016-11 от 05.12.2016, которым предписано в срок до 01.05.2017 очистить от порубочных остатков лесной участок в квартале 498 выделах 38, 68, 43, 64, 52, 44, 54 Нижневартовского ТО – лесничество, Охтеурского урочища, Охтеурского лесничества в районе К.-5 Северного лицензионного участка (географические координаты в системе WGS-84: № 60? 47" 56,9" Е 78 ? 32" 20,9" № 60? 47" 32,3" Е 78 ? 32" 20,4").

В ходе проведения 17.05.2017 внеплановой выездной проверки контроля выполнения условий предписания №10-05/2016-11 от 05.12.2016 установлено, что указанный лесной участок не очищен от порубочных остатков, что отражено в акте проверки №02-217/2017 от 18.05.2017.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину ОАО «Томскнефть» ВНК вменено соответственно нарушение данным юридическим лицом условий договора аренды лесного участка №0140/13-07-ДА от 25.05.2013, а также правил санитарной и пожарной безопасности при использовании этого лесного участка.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и доказыванию.

Но данные требования не выполнены Природнадзором Югры в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку не выявлено и не подтверждено, что правонарушения совершены именно ОАО «Томскнефть» ВНК, доказательства этому в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что отсутствуют составы вмененных ОАО «Томскнефть» ВНК правонарушений, по следующим причинам.

Согласно диспозиции ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны данного правонарушения, обязательному установлению подлежит использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Причем, данные факты (как факт конкретного вида использования леса, так и факт нарушения при использовании леса условий договора аренды лесного участка) должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Но факт использования ОАО «Томскнефть» ВНК конкретного лесного участка, границы (географические координаты) которого приведены в оспариваемом постановлении, административным органом не установлен и не подтвержден. Из схемы места расположения порубочных остатков и арендуемого ОАО «Томскнефть» ВНК по договору №0140/13-07-ДА от 25.05.2013 лесного участка, подготовленной специалистами специального структурного подразделения ОАО «Томскнефть» ВНК – Управления землепользования и маркшейдерских работ, следует, что данные участки находятся в разных местах. Это также подтверждается данными Нижневартовского территориального отдела – лесничество Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 11.07.2017 исх.№459, согласно которым границы лесных участков по договору 0140/13-07-ДА от 25.05.2013 не попадают на места расположения порубочных остатков, указанных в предписании №10-05/2016-11 от 05.12.2016.

Соответственно, лесной участок, арендуемый ОАО «Томскнефть» ВНК по договору 0140/13-07-ДА от 25.05.2013, не находится в тех географических координатах (границах), в которых обнаружены порубочные остатки (географические координаты в системе WGS-84: № 60? 47" 56,9" Е 78 ? 32" 20,9" № 60? 47" 32,3" Е 78 ? 32" 20,4").

В связи с указанным, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 28.07.2017 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК прекращено производство по делу за неисполнение предписания №10-05/2016-11 от 05.12.2016. Указанное постановление вступило в законную силу 04.09.2017, о чем имеется отметка на копии указанного постановления.

Факт осуществления рубки лесных насаждений ОАО «Томскнефть» ВНК в нарушение требований лесного законодательства не установлен и не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные факты, состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует.

Наряду и в связи с указанным, судья приходит к выводу также о том, что не доказано нарушение ОАО «Томскнефть» ВНК правил санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Для определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны данных правонарушений, обязательному установлению подлежат факты нарушения конкретных, законодательно установленных правил. Причем, данные факты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Но данные требования также не были выполнены Природнадзором Югры в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «Томскнефть» ВНК вменяется в вину нарушение п.«б» п.39, п.43, п.52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено, в чем именно заключается объективная сторона нарушения, а именно – в чем выразились противоправные действия (бездействие) ОАО «Томскнефть» ВНК, квалифицированные административным органом по ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (что конкретно не сделано или сделано незаконно).

Ссылки административного органа на нарушение ОАО «Томскнефть» ВНК положений п.п.«б» п.39, п.43, п.52 Правил санитарной безопасности в лесах, не освобождают административный орган от установления конкретных незаконных действий или бездействия со стороны юридического лица. Административным органом подлежащие доказыванию обстоятельства не установлены и в оспариваемом постановлении не отражены. Отсутствует указание на период времени, когда ОАО «Томскнефть» ВНК должны были быть выполнены работы по очистке лесосек; а также на тот факт, что в результате действий (бездействий) ОАО «Томскнефть» ВНК состояние лесного участка стало непригодным для использования его по целевому назначению и санитарное состояние лесного участка, прилегающей территории ухудшилось; доказательств того, что имело место быть сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты в материалах дела не имеется, в акте проверки данные сведения отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Из содержания п.34, п.35 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Факт того, что вышеуказанный лесной участок в период пожароопасного сезона не был очищен от порубочных остатков не оспаривается ОАО «Томскнефть» ВНК. При этом представитель ОАО «Томскнефть» ВНК в жалобе ссылается, что ОАО «Томскнефть» ВНК не является субъектом вменяемых ему в вину административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку линии электропередач на основании договоров аренды №40-16 от 20.12.2015, №50-16 от 01.01.2016 и №85-16 от 20.12.2015 переданы ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование, сроком по 30.12.2016.

Согласно представленным ОАО «Томскнефть» ВНК указанным договорам, ООО «<данные изъяты>» действительно были переданы линии электропередач, в том числе расположенные в Нижневартовском районе Северного лицензионного участка.

Как следует из оспариваемого постановления, 17.05.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки контроля выполнения условий предписания №10-05/2016-11 от 05.12.2016 установлен вышеуказанный земельный участок, не очищенный от порубочных остатков. Из акта проверки №02-217/2017 от 18.05.2017 следует, что захламление порубочными остатками указанного лесного участка было выявлено 09.11.2016, то есть в период действия заключенных между ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «<данные изъяты>» договоров аренды №40-16 от 20.12.2015, №50-16 от 01.01.2016 и №85-16 от 20.12.2015.

В соответствии с п.16 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 №223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 №21533), лица, осуществляющие использование лесов целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса от захламления строительными, лесосечными и иными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ОАО «Томскнефть» ВНК не является лицом, ответственным за нарушение требований санитарной и пожарной безопасности, поскольку на период обнаружения порубочных остатков не владело, не пользовалось и не распоряжалось линиями электропередач, к тому же, лесной участок, арендуемый ОАО «Томскнефть» ВНК по договору 0140/12-07-ДА от 25.05.2013, не находится в тех географических координатах (границах), в которых обнаружены порубочные остатки.

Кроме того, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Но, как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом виновность ОАО «Томскнефть» ВНК в нарушении правил санитарной и пожарной безопасности в лесах и использовании леса с нарушением условий договора аренды лесного участка не устанавливалась.

Констатация административным органом в постановлении только фактов нарушений без указания на виновные действия либо бездействие ОАО «Томскнефть» ВНК, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Само по себе указание административным органом на нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в лесах и использовании леса с нарушением условий договора аренды лесного участка не свидетельствует о факте нарушения, если это не подтверждено соответствующими доказательствами, которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также следует отметить, что при производстве по данному делу должностным лицом не были соблюдены процессуальные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 настоящего Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Природнадзора Югры в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но определение об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве должностным лицом не выносилось, в материалах дела отсутствует.

По правилам п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 31 мая 2017 года №02-459/2017 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточная нефтяная компания по ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания, в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева