Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГОРБАЧЕВА М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего генеральным директором ООО «АДВ-Сервис»,

на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 года Горбачев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 15.10.2019 года в период с 15 час. 32 мин. до 21 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная д.16 лит.П ч.п. №11, в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «АДВ-Сервис» (ИНН 7810704382) на основании решения начальника МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу №09/01 от 27.03.2019 года сотрудниками проверяющей группы налогового органа производились осмотр территорий, помещений в порядке п. 1 ст.92 НК РФ и выемка предметов, документов в порядке пп.3 п.1 ст.31, п.1 ст.94 НК РФ, в ходе которой в нарушение пп.7 п.1 ст.23 НК РФ должностное лицо генеральный директор ООО «АДВ-Сервис» Горбачев М.С. совместно с заместителем генерального директора ООО «АДВ-Сервис» ФИО3 оказал активное противодействие осмотру, в том числе путем следующих действий:

1) прямого отказа сотрудникам проверяющей группы в доступе к осматриваемым предметам, со ссылкой на то, что осмотр содержимого данных предметов возможен только в процессе обыска поскольку, находящиеся в помещении и подлежащие осмотру предметы являются личными вещами генерального директора, переданными им на хранение в ООО «АДВ-Сервис»,

2) создания условий, затрудняющих проведение осмотра обнаруженных предметов и их содержимого на месте, а также надлежащее оформление результатов осмотра,

3) попытки ввести сотрудников проверяющей группы в заблуждение относительно содержимого предметов, изъятых 15.10.2019 в ходе выемки, последовавшей за осмотром, поскольку данные предметы 22.10.2019 были осмотрены в присутствии представителей ООО «АДВ-Сервис» и понятых на территории налогового органа, в ходе осмотра было установлено, что изъятые предметы содержат документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕЛАМА» и ООО «АДВ-Сервис» и не могут являться личными вещами Горбачёва М.С., что подтверждается протоколом осмотра № 09/03 от 22.10.2019,

4) выдворением сотрудников проверяющей группы из помещения с обнаруженными предметами,

5) закрытия единственного входа в помещение с обнаруженными предметами на ключ, лишившим сотрудников проверяющей группы возможности продолжить осмотр.

В ходе выемки и генеральный директор ООО «АДВ-Сервис» Горбачев М.С. и заместитель генерального директора ФИО3 продолжали осуществлять противоправные действия в отношении сотрудников проверяющей группы посредством следующих действий:

1) вызова сотрудников полиции и обвинением сотрудников Инспекции в краже личного имущества,

2) физического противодействия выносу изымаемых предметов из помещения ООО «АДВ-Сервис»,

3) завладения без цели хищения личными вещами сотрудников Инспекции.

Таким образом, 15.10.2019 года в период 15 час. 32 мин. по 21 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная д.16 лит.П ч.п. №11, должностное лицо Горбачев М.С. совершил воспрепятствование законной деятельности налогового органа по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч. 9 ст.15.29 и ст.19.4.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Горбачев М.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку мировым судьей не дана оценка ряду доказательств, а именно: документам, изъятым в ходе осмотра 15.10.2019 года, на предмет принадлежности их к личным вещам заявителя; протокол осмотра, который не был подписан Горбачевым М.С. по причине несогласия с ним; видеозаписи, которые свидетельствуют об отсутствии со стороны Горбачева М.С. действий по воспрепятствованию законной деятельности должностных лиц налогового органа; показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с отсылкой на их заинтересованность в исходе дела без учета того, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, который не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку Горбачеву М.С. вместе с протоколом не были переданы приложения к нему, что лишило его права ознакомится с приложениями к протоколу. Более того, мировым судьей 30.12.2019 года было рассмотрено аналогичное дело в отношении ФИО3, являющейся заместителем генерального директора ООО «АДВ-Сервис» по тем же основаниям, то есть судом заранее была предустановлена вина Горбачева М.С., а потому при рассмотрении настоящего дела суд не смог объективно и беспрепятственно оценить все доказательства и установить истину по делу. Заявитель также указывает, что действия проверяющего органа нельзя признать законными, т.к. его сотрудники, несмотря на предоставленные сведения о том, что часть вещей, находящихся в кладовой, являются частной собственностью сотрудников ООО «АДВ-Сервис», пытались в ходе проверки произвести досмотр личных вещей работников, не имея при этом законных оснований и в итоге произвели выемку вещей. Таким образом, мировой судья не оценил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и вины, поскольку, поскольку требования о предоставления документов для добровольного исполнения или постановление о принудительной выемке ему не предоставлялись, документы, подтверждающие права частной собственности, не принимались налоговыми сотрудниками, действия осуществлялись незаконно, фактически нарушили право частной собственности. Налоговым Кодексом не предусмотрена возможность осмотра личных вещей работников проверяемого налогоплательщика. Фактически сотрудники налогового органа осуществили выемку без законных на то оснований и разрешительных документов, то есть похитили личные вещи. В постановлении о производстве выемки налоговый орган должен обосновать (мотивировать) свои выводы о недостаточности представленных проверяемым лицом копий документов и о наличии достаточных оснований полагать возможным уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом подлинников документов. Во время проведения проверки Общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, относящихся к проверяемому периоду и предмету. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства со стороны налогового органа, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки Общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. Формальное указание МИФНС № 23 в постановлении о выемке, оформленном уже после выемки, на наличие оснований, предусмотренных п.14 ст.89 и ст.94 НК РФ, само по себе не может свидетельствовать о том, что такие основания для производства выемки у нее действительно имелись. Сотрудники инспекции права и обязанности представителям налогоплательщика не разъясняли, пригласили понятых не сообщив об этом налогоплательщику, понятым предложили подписать не до конца составленный протокол выемки, опись не составили. Установленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав и законных интересов Общества и заявителя. Полноценное участие налогоплательщику и конкретно заявителя в мероприятии налогового контроля инспекцией не было обеспечено. Кроме того, при производстве выемки и изъятии личных вещей Горбачева М.С. помимо черновиков (стопки бумаг) и системных блоков, должностными лицами инспекции изъята личная/семейная информация и документы заявителя (рисунки детей, фото снимки), чем последнему нанесен значительный моральный ущерб. Таким образом, Горбачев М.С. не осуществлял воспрепятствование законным действиям налогового органа. Суд, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, не дал полную оценку всем обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о незаконности действий налоговых органов, и как следствие об отсутствии состава и события правонарушения.

Заявитель Горбачев М.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доверил представлять свои интересы защитнику, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник заявителя – Щеглова К.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, добавив, что свидетель Удодов свои пояснения по обстоятельствам проведенной проверки и выемки не давал, а имеющиеся в деле письменные объяснения Тюриковой свидетелем не подписаны. В настоящее время ведется проверка по заявлению Горбачева М.С. по факту кражи сотрудниками налогового органа его личных вещей, направленному в прокуратуру и УМВД. До настоящего времени акт проверки налоговом органом не составлен, а потому до конца не ясно законны ли были действия сотрудников. Горбачев М.С. не оказывал воспрепятствование, ни одного действия из поименованного в протоколе об административном правонарушении он не совершал, никого не выдворял. Более того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку к нему не были приложены письменные пояснения свидетеля Удодова. При проведении проверки сотрудникам налогового органа был предоставлен акт передачи на хранение личных вещей Горбачева М.С. и ФИО2, но данные документы не были учтены. Личные вещи работниками были переданы на хранение в офис ООО «АДВ-Сервис» на первом этаже в апреле 2019 года на договора аренды от июня 2018 года, но потом в июле 2019 года между ООО «АДВ-Сервис» и ООО «Автомася» был заключен новый договор аренды и личные вещи были переданы на хранение уже в помещение кладовой №11 (рядом с помещением спортивного зала) и перенесены туда в июле 2019 года, составлен новый акт передачи на хранение, но в нем была допущена техническая ошибка в части указания даты. Защитник не расценивала указанную опечатку в качестве существенной.

Представитель МИФНС №23 Санкт-Петербурга ФИО5., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание явилась, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснила, что 15.10.2019 года в ходе проведения проверки в помещении ООО «АДВ-Сервис» и последующей генеральный директор Горбачев М.С. оказывал противодействие инспекторам налогового органа, проводящим проверку, которые выражались в том, что он препятствовал проходу в помещение кладовой, закрывал дверь в помещение кладовой, выдворял сотрудников проверяющей группы из помещения, выключил свет в помещении, чем затруднил осмотр и оформление его результатов, вызвал сотрудников полиции и обвинил налоговых инспекторов в краже, пытался ввести сотрудников в заблуждение относительно принадлежности интересующих их вещей. Так, Горбачев М.С. отказался предоставить к осмотру коробки, мотивировав это тем, что в них хранятся личные вещи его и сотрудников Общество. В подтверждение данных обстоятельств он предоставил акт приема-передачи вещей на ответственное хранение, который был предоставлен без приложения договора аренды помещения, а также был датирован апрелем 2019 года с указанием в нем оснований – договор аренды от июля 2019 года, то есть акт был подписан раньше чем, заключен договор аренды. Учитывая выявленные несоответствия, данный акт не был принят сотрудниками налоговой службы. При этом свидетель отметила, что сотрудник ФИО2 предоставила к осмотру свою коробку, открыла ее и показала содержимое, тогда как Горбачев М.С. от предъявления коробок категорически отказался. Свидетель также обратила внимание суда, что осмотр территорий и помещений ООО «АДВ-Сервис» проводился на основании решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящего выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого ведется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В силу положений ст.94 НК РФ, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения и иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.10.2019 года в период с 15 час. 32 мин. до 21 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная д.16 лит.П ч.п. №11, сотрудниками налоговой службы в рамках выездной налоговой проверки на основании решения начальника МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу №09/01 от 27.03.2019 года в отношении ООО «АДВ-Сервис» проводилась выездная проверка и впоследствии на основании постановления №09/01 от 15.10.2019 года была произведена выемка.

При этом в ходе осмотра территорий, помещений, документов и предметов генеральный директор ООО «АДВ-Сервис» Горбачев М.С. принимал меры по воспрепятствованию должностному лицу налогового органа в проведении осмотра, чем воспрепятствовал проведению проверки налоговым органом. Горбачев М.С. в целях воспрепятствования проведению осмотра отказывал сотрудникам проверяющей группы в доступе к осматриваемым предметам, вводил в заблуждение относительно содержимого предметов, выдворял сотрудников проверяющей группы из помещения с обнаруженными предметами, закрывал единственный вход в помещение с обнаруженными предметами на ключ. В ходе выемки Горбачев М.С. осуществил вызов сотрудников полиции и обвинил сотрудников налогового органа в краже личного имущества, физически противодействовал выносу изымаемых предметов из помещения ООО «АДВ-Сервис», завладел без цели хищения личными вещами сотрудников инспекции.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены совокупность исследованных мировым судьей доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- решением начальника МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу №09/01 от

27.03.2019 года о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «АДВ-Сервис» и последующими решениями руководителя налогового органа о внесении изменений в решение, о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки;

- протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов №09/2 от 15.10.2019 года,

- постановлением №09/01 от 15.10.2019 о производстве выемки документов и предметов (в рамках выездной налоговой проверки ООО «АДВ-Сервис»);

- протоколом производства выемки, изъятия документов и предметов №09/01 от 15.10.2019 (в рамках выездной налоговой проверки ООО «АДВ-Сервис»);

- протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов №09/3 от 22.10.2019 (в рамках выездной налоговой проверки ООО «АДВ-Сервис»);

- докладной запиской начальника отдела МИФНС России №23 по Санкт- Петербургу ФИО8, объяснениями инспекторов МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5;

- письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7;

- видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании;

- видеозаписями, представленными Горбачевым М.С.;

- письменными пояснениями начальника МИФНС России №23 по Санкт- Петербургу от 08.11.2019 года.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу был допрошен Горбачев М.С., а также

государственный налоговый инспектор МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу ФИО5, заместитель начальника отдела МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу ФИО4, а также свидетели стороны защиты – ФИО2, ФИО1, ФИО3

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты были приобщены акт приема-передачи на ответственное хранение от 01.04.2019 года, составленный между ООО «АДВ-Сервис» и Горбачевым М.С. и акт приема-передачи на ответственное хранение от 03.04.2019 года, составленный между ООО «АДВ-Сервис» и ФИО2, докладную записку руководителя финансового отдела ООО «АДВ-Сервис», акт инвентаризации личного имущества от 16.10.2019 года, акт осмотра территорий и помещений от 16.10.2019 года, заявление в СО ГСУ Санкт-Петербурга по Московскому району от Горбачева М.С, видеозаписи событий 15.10.2019 года.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Грбачеву М.С. разъяснялись, копию протокола он получил под подпись.

При этом ссылка заявителя на недопустимость протокола об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку в силу положений ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо не обязано предоставлять лицу, в отношении которого составлен протокол, все приложенные к нему документы. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, которая была разъяснена лицу, Горбачев М.С. имел право на ознакомление с материалами дела, ограничений указанного процессуального права судом в ходе производства по делу не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Горбачева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи судом апелляционной инстанции вновь были исследованы вышеуказанные письменные доказательства, заслушана позиция стороны защиты, опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и просмотрены приобщенные к делу видеозаписи.

Проверив имеющееся в деле доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом, проводящем 15.10.2019 года осмотр территорий, помещений, документов, предметов ООО «АДВ-Сервис» и производящего впоследствии на основании соответствующего постановления выемку. Действия сотрудников налоговой службы отвечали требованиям ст.ст.92, 94 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки всей совокупности исследованных материалов дела, в полной мере опровергается постановлением, из которого усматривается, что каждое из доказательств было принято во внимание судом первой инстанции и оценено в совокупности с иными.

Ссылки заявителя на тот факт, что сотрудники налогового органа пытались провести обыск его личных вещей и вещей принадлежащих сотруднику Общества, чем нарушили гарантированное ст.35 Конституции РФ право каждого на частную собственность, судом оцениваются как несостоятельные, поскольку каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что коробки и иные предметы, обнаруженные в кладовой на территории, занимаемой ООО «АДВ-Сервис» для осуществления своей основной трудовой деятельности, принадлежат иным физическим лицам, не было представлено ни сотрудникам МИФНС при проведении осмотра, ни впоследствии суду. Имеющиеся в материалах дела акты содержат существенные противоречия, а потому в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Согласно текста приобщенного к материалам дела акта приема передачи на ответственное хранение от 01.04.2019 года, Горбачев М.С. единолично передал ООО «АДВ-Сервис» для хранения в личных некоммерческих целях в части помещения №11, которым пользуется Общество на основании договора аренды №425 от 01.07.2019 года, предметы в виде мешков, системных блоков, коробок с макулатурой и т.д. Таким образом указанный акт подписан 01.04.2019 года, то есть датой, которая предшествовала дате заключения договора аренды от 01.07.2019 года, отраженного в указанном акте /л.д.132/.

Актом приема имущества на ответственное хранение от 03.04.2019 года, составленным между ФИО2 и финансовым директором ООО «АДВ-Сервис» ФИО9., также установлено, что акт составлен за три месяца до выдачи ФИО9. соответствующей доверенности №14 от 02.07.2019 года /л.д.133/.

Факт несогласия заявителя с проведенными в отношении Общества проверочными мероприятиями и выемкой, с перечнем изъятого имущества, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законным действиям налогового органа.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ГОРБАЧЕВА М.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.