Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Е.Г. Кальная, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО6 №57-02-318/2021 от 31 августа 2021 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 №57-02-318/2021 от 31.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее ООО «Керама Марацци» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Керама Марацци» обратилось в суд с жалобой, в которой полагало, что совершенное административное правонарушение является малозначительным в виду следующего: совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Негативное воздействие на окружающую среду от объекта HBOC 54-0171-001887-П, III категории, ГРПШ ООО «Керама Марацци» в районе АГНС по ул. Итальянская, д.11, было временным, на период с 13 июля по 25 августа 2020 года в связи с проведением работ по техническому перевооружению на участке газопровода. В связи с отсутствием практической возможности отбора проб для определения содержания загрязняющих веществ инструментальными методами, в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов, ООО «Керама Марацци» произвело расчёт выбросов расчётным путем согласно п. 25, 26, 27 «Порядка проведения инвентаризации стационарных источников». Проведение производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха от данного источника при обычных условиях работы не требуется, так как оборудование герметично и выбросы в окружающую среду от данного источника не осуществляются. Так же отсутствует необходимость осуществления производственного контроля в области охраны и использования водных объектов в связи с отсутствием воздействия на водные объекты и обращения с отходами, так как отходы на данном объекте не образуются. Цифровые данные для заполнения Отчета ПЭК по этому объекту HBOC отсутствовали. Отчет ПЭК по данному объекту HBOC не был подан вместе в Отчетами по другим объектам HBOC в связи с отсутствием технической возможности внести «нулевые» данные в соответствующие разделы Отчета, подаваемого в электронном виде. «Нулевой» отчет отклоняется программой, т.е. программа «Личный кабинет природопользователя» не даёт возможности отправить такой отчёт. По всем остальным объектам HBOC Отчеты ПЭК были направлены в электронном виде. Обществом не был своевременно представлен Отчет по одному временному объекту HBOC, на котором фактически отсутствовали источники негативного воздействия на окружающую среду. Несвоевременная подача данного отчета не повлекла за собой никаких неблагоприятных последствий, поскольку неподанный Отчет ПЭК был «нулевым», не содержал сведений о каком-либо негативном воздействии на окружающую среду.

В судебном заседании представитель ООО «Керама Марацци» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, а именно в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное сообщение полной и достоверной шнформации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

В соответствии с ч.1,2,4,6,7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране эужающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и жндивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу вроизводственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1,2,3,4 Приложения 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждений-" требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Отчет может быть направлен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Как следует из материалов дела, ООО «Керама Марацци» в установленные законодательством сроки до 25.03.2021 не представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год по объекту HBOC 54- 171-001887-П, Ш-я категория, ГРПШ ООО «Керама Марацци» в районе АГНС, расположенному ио адресу: 302024, Орловская область, г. Орёл, в районе АГНС по ул. Итальянская, д. 11.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2021 №57-02-318/2021, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, программой производственного экологического контроля ООО «Керама Марацци» ГРПШ в районе АГНС и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, судья учитывает, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагаю возможным освободить ООО «Керама Марацци» от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Оценивая в совокупности обстоятельства и характер совершенного правонарушения, принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «Керама Марацци» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области охраны окружающей среды, имеются основания для признания его малозначительным.

При этом, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительными не могут быть признаны лишь административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, судья считает необходимым указанное постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО7 №57-02-318/2021 от 31 августа 2021 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.(адрес обезличен)