Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении дела по жалобе генерального директора ООО «ЭйБиСи Интегра» ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Интегра", , , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: -, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением постановление по делу об административном правонарушении № № от 01.12.2021 года заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 ООО «ЭйБиСи Интегра» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 3000 рублей.

При этом указанным постановлением установлена вина ООО «ЭйБиСи Интегра» в том, что 29.10.2021 в 13:26:57 по адресу: <...>, от Чкаловского пр. к Малому пр. ПС, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и предписанных дорожным знаком 3.27 требований произвел остановку транспортного средства в городе Санкт-Петербурге. Собственником транспортного средства является ООО «ЭйБиСи Интегра» в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, которым, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении №№ от 22.12.2021 года председателя Комитета по транспорту ФИО3 постановление № № от 01.12.2021 года оставлено без изменения, жалобы законного представителя без удовлетворения.

На указанные постановление и решение генеральным директором ООО "ЭйБиСи Интегра" ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на основании договора аренды и акта приема-передачи к нему было передано 3. При вынесении решения должностным лицом не учтены и не оценены представленные с жалобой акт приема-передачи транспортного средства и объяснения 4., в которых он указывает, что правонарушение совершено им. Кроме того, не исследован вопрос о том, относится ли программно-аппаратный комплекс, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в решение нет сведений о его наименовании и даты поверки.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЭйБиСи Интегра», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, указав, что реальность исполнения договора подтверждается актом приема-передачи к нему.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон-А" (заводской №РА0343), зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "Паркон" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

При этом с материалами дела представлены сведения о поверке прибора – свидетельство №№, действительное до 20.05.0222 года, а также формуляр на прибор, подтверждающий его вышеуказанное назначение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

При подаче жалобы вышестоящему должностному лицу законным представителем ООО «ЭйБиСи Интегра» представлены копии договора аренды № от 08.10.2021 года между ООО «ЭйБиСи Интегра» и ФИО4, копия акта приема-передачи к нему, копия водительского удостоверения и паспорта ФИО4, а также объяснения собственника в лице генерального директора ФИО1

Вопреки доводам жалобы объяснения 6. в списке прилагаемых к жалобе документов и фактически в материалах дела отсутствуют.

При этом, документов, свидетельствующие о внесении арендного платежа в соответствии с п. 2.4.5 и разделом 3 договора аренды, а также о страховании транспортного средства в соответствии с п.2.2.1 указанного договора суду не представлено. Там образом, реальность исполнения договора не подтверждена, как обоснованно указано в решении должностного лица.

Не представив какие-либо объективные сведения о реальном исполнении договора, об управлении транспортным средством водителем ООО «Креативные решения», а не ООО «ЭйБиСи Интегра», законный представитель ООО «ЭйБиСи Интегра» распорядился имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению, так что с учетом вышеуказанных норм закона правовые последствия избранной позиции защиты лежат на ООО «ЭйБиСи Интегра».

Кроме того, п.2.4.13 договора аренды предусмотрено, что в случае привлечения к административной ответственности арендодателя за правонарушение, зафиксированное в период действия договора, в том числе зафиксированное автоматизированными системами, арендатор обязан не позднее 1 дня с даты получения постановления о привлечении к административной ответственности уведомить об этом арендодателя, передав ему копию постановления. Оплата штрафа за правонарушение возлагается на арендатора и должна быть произведена в течение 20 дней с даты назначения штрафа.

Таким образом, сам по себе факт наличия договора аренды от 01.10.2021 года с актом к нему не является доказательством управления транспортным средством 29.10.2021 года водителем 5., а не ООО «ЭйБиСи Интегра», при указанных в постановлении №№ от 01.12.2021 года обстоятельствах.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № № от 01.12.2021 года в отношении ООО «ЭйБиСи Интегра» не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № от 01.12.2021 года заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Интегра", привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и решением по жалобе по делу об административном правонарушении №1717/2021 от 22.12.2021 года председателя Комитета по транспорту ФИО3 - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЭйБиСи Интегра» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева