Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2022 года, которым возвращена поданная им жалоба на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 25 апреля 2022 года о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 19 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

04 апреля 2022 года ФИО2 обратился к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в части административного штрафа.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 25 апреля 2022 года в удовлетворении такого заявления было отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 25 апреля 2022 года, ФИО2 подал на него жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2022 года была возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

С таким определением судьи районного суда ФИО2 не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и возвращении дела в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение. В жалобе ФИО2 настаивает, что жалоба на постановление мирового судьи была сдана им в отделение почтовой связи в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем вывод суда о том, что процессуальный срок подачи жалобы им был пропущен, является необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок обжалования определений по делам об административных правонарушениях не закреплен, такие определения обжалуются в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 25 апреля 2022 года было получено ФИО2 в день его вынесения, то есть 25 апреля 2022 года. Таким образом, последний день подачи жалобы на указанное постановление приходился на 05 мая 2022 года.

Возвращая жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана 06 мая 2022 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Так, в жалобе на определение судьи районного суда ФИО2 указывает, что жалоба на определение мирового судьи была сдана им в отделение почтовой связи 05 мая 2022 года, то есть в последний день процессуального срока, установленного для подачи такой жалобы.

Из материалов дела усматривается, что почтовому отправлению, в котором ФИО2 была направлена жалоба на определение мирового судьи, был присвоен почтовый идентификатор № 23602270058227.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно было принято в отделении почтовой связи 05 мая 2022 года, то есть в последний день установленного законом срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что жалоба на определение мирового судьи от 25 апреля 2022 года подана им своевременно, являются обоснованными.

В этой связи определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2022 года подлежит отмене, а жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 25 апреля 2022 года – возвращению в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2022 года отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Судья