Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Полигон» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава Субраковой А.В., о признании директора МУП «Полигон» Шпета В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава Субраковой А.В.ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Полигон» Шпет В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Полигон» Шпет В.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на основании решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия к МУП «Полигон» об обязании провести техническое освидетельствование строительных конструкций и дымовых труб здания котельной в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения в суд послужила проверка прокуратурой Алтайского района объектов о готовности к отопительному сезону. Так, в сентябре 2021 года прокуратурой Алтайского района была проведена проверка о готовности МУП «Полигон» к отопительному сезону 2021 – 2022 годов, в ходе которой было установлено, что обследование строительных конструкций и дымовых труб котельной № в установленное сроки не проведено, в связи с чем это может повлечь срыв отопительного сезона, создать опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, повлечь причинение значительного материального ущерба и нарушение функционирования коммунального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия (Концедент), МУП «Полигон», АО «Абаканская ТЭЦ» (Концессионер) и Правительством Республики Хакасия заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия № согласно которому, имущество, в состав которого входит здание котельной №, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано концессионеру. Объекты инфраструктуры, которые подлежат реконструкции, модернизации: блочно-модульная котельная 12 Гкал/ч, с возможным расширением до 20 Гкал/ч (муниципальная собственность); тепловая сеть 2Ду 400/350/300, протяженностью 1 636 м (муниципальная собственность); тепловая сеть 2Ду 300, протяженностью 1 643 м (муниципальная собственность). В соответствии с дополнительным соглашением к концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации мероприятий продлен на 2023 год. Согласно Закону Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года № 01-ЗРХ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Хакасия до 2030 года» ожидаемым результатом модернизации системы теплоснабжения с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия является строительство блочно-модульной котельной мощностью 12 Гкал/ч и строительство 1,4 км магистральных тепловых сетей подземного исполнения, что позволит обеспечить население с. Белый Яр качественным теплоснабжением и вывести из эксплуатации неэффективную угольную котельную. Исполнение решения не позволит осуществить надежное теплоснабжение и повлечет для МУП «Полигон» большие траты денежных средств, которое находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании представитель директора МУП «Полигон» Кислинская Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что у МУП «Полигон» отсутствуют основания для проведения технического освидетельствования строительных конструкций и дымовых труб здания котельной, в виду передачи котельной по концессионному соглашению АО «Абаканская ТЭЦ», в обязанности которой входит проведение данных мероприятий. Кроме того, стоимость вышеуказанных мероприятий составляет около 87 000 рублей, в связи с условиями концессионного соглашения целесообразность проведения данных мероприятий, как и право на их проведение у МУП «Полигон» отсутствует.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, будучи надлежаще уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Полигон» возложена обязанность провести техническое освидетельствование строительных конструкций и дымовых труб здания котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Алтайским районным судом Республики Хакасия по решению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «Полигон», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Полигон» Шпета В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП, о признании его виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Субраковой А.В. вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено директором МУП «Полигон» Шпетом В.В.ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка в требовании.

Требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Полигон» был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава Субраковой А.В. вынесено обжалуемое постановление, которое получено МУП «Полигон» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В силу положений п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, постановление должно содержать ссылку на доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП, установлены все признаки состава административного правонарушения, в том числе вина лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, данное требование Кодекса об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, выполнено не было.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского (сельского) поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4); осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (п. 4.1).

В силу ст. ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее в том числе Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер в том числе обязан: осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг.

Частью 3 ст. 39 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем по истечении одного календарного года после вступления в силу концессионного соглашения, объектом которого являются все объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, находившиеся во владении и (или) в пользовании государственного или муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения на праве оперативного управления, в устав (положение или иной документ, определяющий порядок деятельности) государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения, во владении и (или) в пользовании которых находилось указанное имущество, должны быть внесены изменения, предусматривающие исключение видов деятельности в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения или водоотведения на территории муниципального образования, на которой находится имущество, в полном составе переданное по концессионному соглашению.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия (Концедент), МУП «Полигон», АО «Абаканская ТЭЦ» (Концессионер) и главой Республики Хакасия заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия № согласно которому, имущество, в состав которого входит здание котельной №, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано концессионеру. По условиям данного соглашения АО «Абаканская ТЭЦ» обязуется за свой счет, в том числе за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением, осуществлять проектирование, создание и (или) реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов теплоснабжения, использовать (эксплуатировать), ремонтировать объекты теплоснабжения, в целях осуществления деятельности по выработке, передаче, распределению тепловой энергии и горячей воды в муниципальном образовании Белоярский сельсовет, производству тепловой энергии, горячей воды (в отношении созданного источника тепловой энергии: строительство блочно-модульной котельной), а также подключению (технологическому присоединению) (п. 1.1 соглашения). Концедент принимает на себя финансирование части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения (п. 1.3 соглашения). Размер софинансирования части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта настоящего соглашения концедента составляет 218 201 000 рублей (с учетом НДС), в том числе: 115 108 000 рублей (с учетом НДС) – средства бюджетного кредита из Федерального бюджета; 100 000 000 (с учетом НДС) – средства субсидии из Республиканского бюджета; 3 093 000 рублей (с учетом НДС) – средства местного бюджета Белоярский сельсовет (п. 1.4 соглашения). Срок действия соглашения с момента подписания и по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 соглашения). Контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения, осуществляет концедент (п. 10.1 соглашения).

Из приложения № к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что тепловая сеть <адрес> и здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены следующие изменения: ввод в эксплуатацию после реконструкции (строительства) блочно-модульной котельной на твердом топливе, теплопроизводительностью 12 Гкал/ч, с возможным расширением до 20 Гкал/ч в с. Белый Яр, мощностью 11,6015 Гкал/ч, запланирован на 2023 год; ввод в эксплуатацию после реконструкции (строительства) тепловой сети для подключения к системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов, объектов социального назначения, расположенных в с. Белый Яр (2Ду400/350/300 надземно/подземного исполнения, прогнозной протяженностью 1 636 м, мощностью 8,157 Гкал/ч (существующая котельная в с. Белый Яр), запланирован на 2023 год (Приложение № к дополнительному соглашению). В приложении № к дополнительному соглашению указано, что прогнозируемый размер расходов по строительству тепловой сети для подключения к системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов, объектов социального назначения, расположенных в с. Белый Яр (2Ду400/350/300, надземно/подземного исполнения, прогнозной протяженностью 1 636 м), составляет 87 910,699 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, поставлено в зависимость от исполнения обязательств концессионером (АО «Абаканская ТЭЦ») по заключенному ДД.ММ.ГГГГ концессионному соглашению №, по которому права и обязанности по проектированию, созданию и (или) реконструкции, вводу в эксплуатацию объектов теплоснабжения, ремонту объектов теплоснабжения, в целях осуществления деятельности по выработке, передаче, распределению тепловой энергии перешли к АО «Абаканская ТЭЦ». При таких обстоятельствах, с учетом того, что контроль за соблюдением концессионером (АО «Абаканская ТЭЦ») взятых на себя вышеуказанных обязательств, указанных в п. 1.1 соглашения, осуществляет концедент (администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия), у должностного лица – директора МУП «Полигон» фактически отсутствует возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что директор МУП «Полигон» имел возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе в виду отсутствия полномочий по непосредственному контролю деятельности концессионера, которые принадлежат администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия. Службой судебных приставов суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих служебных обязанностей директором МУП «Полигон».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора МУП «Полигон» вины в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела и представленные автором жалобы доказательства, суд находит вывод должностного лица о виновности директора МУП «Полигон» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, незаконным и необоснованным.

Ввиду того, что вина привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностного лица не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора МУП «Полигон» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава Субраковой А.В., в отношении директора МУП «Полигон» Шпета В. В., по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Полигон» Шпета В. В., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шаткова