Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы врио директора Муниципального производственного водопроводно-канализационного предприятия муниципального образования «Порховский район» ФИО1 и старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2 на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении

Муниципального производственного водопроводно-канализационного предприятия муниципального образования «Порховский район» (ФИО3 «Водоканал»), юридический адрес: 182260, <...>, ИНН: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Порховского районного суда Псковской области от 14 ноября 2018 года ФИО4 «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд врио директора ФИО3 «Водоканал» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, считая его незаконным.

Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2 в своей жалобе просит изменить постановление районного суда, и взыскать издержи по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей ФИО3 «Водоканал» ФИО5 и ФИО6, старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2 поддержавших доводы соответствующих жалоб, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данных жалоб не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 года прокуратурой Порховского района Псковской области с привлечением должностных лиц Управления Росприроднадзора по Псковской области и других контрольных органов проведена проверка по факту гибели рыбы в реке Шелонь вблизи д. Смоленец Порховского района.

В ходе проверки осуществлено обследование от места сброса сточных вод в реку Шелонь с очистных сооружений канализации ФИО3 «Водоканал», расположенных в 7 км выше по течению реки от д. Смоленец Порховского района, где была обнаружена мертвая рыба.

Усматривая в деятельности ФИО3 «Водоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ прокуратура Порховского района направила результаты проверки в Управление Росприроднадзора по Псковской области для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2 от 25 июля 2018 года по материалам прокурорской проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования экоаналитической лабораторией «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» (далее - "ЦЛАТИ по Псковской области трижды: 09.08.2018 года, 16.08.2018 года, 22.08.2018 года были взяты на анализ 4 пробы сточной и природной воды:

- проба №1 - г. Порхов. Выпуск № 1 сточных вод в реку Шелонь с очистных сооружений канализации (ОСК) ФИО3 «Водоканал»";

- проба №2 - г. Порхов, в месте сброса сточных вод с ОСК ФИО3 «Водоканал» в реку Шелонь;

- проба №3 - река Шелонь, 100 м ниже выпуска №1;

- проба №4 - река Шелонь, 500 м выше выпуска №1.

По результатам проведенных экоаналитической лабораторией «ЦЛАТИ по Псковской области» исследований в пробе №1 выявлены превышения над установленными допустимыми концентрациями (ДК) в пределах норматива допустимого сброса (НДС) предельно-допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК рыб.) по 4 загрязняющим веществам из 4 проанализированных, в том числе: по БПК5 - 151 раз. 109 раз, 66 раз (среднее знач. - 108,6 раза); по аммоний - иону - 106 раз, 112 раз, 62 раза (среднее знач. 93,3 раза); нефтепродуктами - 300 раз. 400 раз. 196 раз (среднее знач. - 298,6 раза) и ХПК - 24 раза. 27 раз, 26 раз (среднее знач. - 25,6 раза). Сточная вода на выпуске с ОСК оказывает острое токсическое действие на реку Шелонь.

В пробе №2 вода оказывает острое токсичное действие.

В пробе №3 выявлены превышения: БПК5 - 3,8 раз, 3,1 раза, 2,8 раза; нефтепродуктам - 4,8 раза, 12.6 раза. 6.4 раза; аммоний-ион - 8,2 раза, 3.2 раза; ХПК - 1.8 раза, 1,6 раза. 1.6 раза.

В пробе №4 выявлены превышения БПК5 - 1.4 раза.

По результатам проведенных исследований определяется негативное воздействие сбрасываемых сточных вод через выпуск №1 в реку Шелонь в г. Порхове ФИО3 «Водоканал» на водный объект реку Шелонь.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются

- актом обследования участка водоохраной зоны и участка акватории реки Шелонь от г.Порхова до д. Смоленец Порховского района от 06 июля 2018 года, согласно которому на участке от места сброса сточных вод в р. Шелонь с очистных сооружений канализации ФИО3 "Водоканал", длиной примерно 7 км выше по течению р. Шелонь от д. Смоленец Порховского района, была обнаружена мертвая рыба;

- фототаблицей к акту проверки (обследования) № 361-02/18 от 06 июля 2018 года;

- протоколами взятия проб и образцов № 01-03/18 от 09, 16 и 22 августа 2018 года;

- актами отбора проб воды №190-192, 200, 201 "ЦЛАТИ по Псковской области"
от 09, 16 и 22 августа 2018 года;

- заключениями экспертной организации «ЦЛАТИ по Псковской области» № 23-Э-18, № 26-Э-18, №27-Э-18 от 16, 22 и 28 августа 2018 года;

- протоколами биотестирований №190-БВ/ГК/18, №200/1-БВ/ГК/18, №200-БВ/ГК/18, №201-БВ/ГК/18, №201/1-БВ/ГК/18 «ЦЛАТИ по Псковской области» от 15,22 и 28.08.2018;

- результатами биотестирований №11-717, №12-717. №12-743, №11-742, №11-746,
№12-747 «ЦЛАТИ по Псковской области» и другими материалами дела.

Проанализировав представленные материалы дела, судья Порховского районного суда пришёл к выводу о нарушении ФИО3 «Водоканал» требований к охране водного объекта при сбросе сточных вод в реку Шелонь, закрепленных в части 6 статьи 56 и в пункте 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО3 «Водоканал» административного наказания судьёй Порховского районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение предприятия и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы ФИО3 «Водоканал» о том, что очистные сооружения, введённые в эксплуатацию в 1975 году, не отвечают современным требованиям и требуется их реконструкция, на осуществление которой у предприятия и у муниципального образования нет финансовых средств, не освобождают предприятие от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на пункт 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 №333, предусматривающей обязательность соблюдения требования увязки сброса массы вещества, соответствующей нормативу допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), с расходом сточной воды, как на обстоятельство, исключающее административную ответственность предприятия, не принимается во внимание.

На момент проведения надзорных мероприятий, ФИО4 «Водоканал» имеет по выпуску №1 в реку Шелонь установленные Нормативы допустимого сброса, утверждённые Приказом Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского басейнового водного управления от 21.11.2016 №320 и Разрешение №С-03-(17-14-1)-17/21 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Псковской области от 22.03.2017 №252.

Таким образом, все необходимые требования для определения величин нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Шелонь были учтены при разработке указанных Нормативов допустимых сбросов.

Река Шелонь, куда поступают вредные вещества в составе сточных вод с ФИО3 «Водоканал» является водным объектом рыбохозяйственного значения.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552. Единицы измерения ПДК вредных веществ установлены в мг/дмЗ.

Экоаналитическая лаборатория ЦЛАТИ по Псковской области при проведении исследований отобранных проб воды выявила превышение ПДК (рыбхоз) над допустимыми концентрациями, установленными вышеприведёнными Нормативами допустимых сбросов, причём пробы сбрасываемой сточной воды оказывали острое токсичное действие на тест-объекты, что послужило причиной гибели рыбы в р. Шелони. Кроме того, согласно Разрешению №С-03-( 17-14-1)-17/21) от 22.03.2017 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, в общий перечень загрязняющих веществ, разрешенных ФИО3 «Водоканал» к сбросу в реку Шелонь через выпуск №1 входят лишь нефтепродукты и не входят показатели биохимического потребления кислорода (БПК5), химического потребления кислорода (ХПК) и аммоний-ион.

При таких обстоятельствах выводы судьи Порховского районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Требование старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2 о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонён.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в частности из сумм, выплачиваемых специалистам, экспертам.

Расходы «ЦЛАТИ по Псковской области» на отбор проб, анализ сточных и природных вод, экспертного сопровождения в рамках дела об административном правонарушении, согласно смете составили 88212,20 рублей.

При этом, как обоснованно указал судья районного суда, Управление Росприроднадзора не понесло данных расходов.

Несогласие заявителей с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 14 ноября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО3 «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы врио директора ФИО3 «Водоканал» ФИО1 и старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов