Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой < Ф.И.О. >9. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3<...> от <...> начальник управления здравоохранения муниципального образования город Армавир < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник управления здравоохранения МО г. Армавир < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года жалоба < Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения, а постановление административного органа <...> от <...> - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник управления здравоохранения муниципального образования город Армавир < Ф.И.О. >1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением порядка производства по делу, выводы суда основаны на неправильном применении норма материального права относительно правил назначения административного наказания.

В возражениях на жалобу представитель департамента финансово – бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, которая настаивала на удовлетворении жалобы, мнение представителей департамента финансово – бюджетного надзора Краснодарского края по доверенностям < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, которые просили решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 вынесено постановление <...> от <...>, которым начальник управления здравоохранения муниципального образования город Армавир < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Судом достоверно установлено, что < Ф.И.О. >1 на основании приказа администрации муниципального образования город Армавир <...>-пл от <...> и должностной инструкции от <...>, в период совершения административного правонарушения занимала должность исполняющего обязанности начальника управления здравоохранения, являлась должностным лицом. Проверка проведена была в отношении нескольких юридических лиц, в том числе и в отношении МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство».

Административное расследование не проводилось, в связи с чем, решение принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать данный административный протокол и назначать административное наказание.

Согласно части 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. При этом отказ бюджетного учреждения от выполнения государственного задания не допускается.

В силу части 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией.

Согласно пункту 5 Положения «О формировании и финансовом обеспечения выполнения муниципального задания в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город Армавир» в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, на основании которых было сформировано муниципальное задание, а также изменения размера бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете для финансового обеспечения выполнения муниципального задания, влекущего за собой изменение муниципального задания, формируется новое муниципальное задание, которое утверждается главным распорядителем средств местного бюджета либо отраслевыми органами администрации.

Изменение объема субсидии, предоставленной из местного бюджета муниципальному бюджетному или муниципальному автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания.

Из материалов дела следует, что муниципальное задание для МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов утверждено 30.12.2013 года исполняющим обязанности начальника управления здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир < Ф.И.О. >1

Между управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир и МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» заключено соглашение от 04.12.2013 № 11 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2014 году.

Предметом соглашения являются взаимные обязательства и ответственность сторон при предоставлении управлением здравоохранения МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» субсидии из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг в сумме 56370, 4 тыс. рублей.

Анализ материалов дела показал, что в течение 2014 года в соглашение от 04.12.2013г. № 11 управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир вносились следующие изменения: дополнительным соглашением от 22.03.2014 № 2 к соглашению от 04.12.2013 года № 11 субсидия из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг определена в сумме 46451,7 тыс. рублей; дополнительным соглашением от 01.11.2014г. № 3 к соглашению от 04.12.2013 года № 11 субсидия из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг определена в сумме 46518, 7 рублей, дополнительным соглашением от 11.12.2014 г. №4 к соглашению от 04.12.2013 года № 11 субсидия из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального здания на оказание муниципальных услуг определена в сумме 46519, 4 тыс. рублей.

Однако, как достоверно установлено судом, в нарушение статьи 69.2 БК РФ, пункта 5 Положения, управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир изменения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в течение срока его выполнения, производились без внесения соответствующих изменений в муниципальное задание.

Согласно ч. 1 ст. 140 БК РФ использование при распределении субвенций местными бюджетами из бюджета субъекта РФ показателей, характеризующих собственные доходы местных бюджетов, не допускается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир, в нарушение положений статьи 69.2 БК РФ, пункта 5 Положения изменения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в течение срока его выполнения, производились без внесения соответствующих изменений в муниципальное задание.

Факт совершения начальником управления здравоохранения муниципального образования город Армавир < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения. Все доказательства по делу являются допустимыми и относимыми.

Доводы жалобы о том, что < Ф.И.О. >1 несколько раз привлекалась к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности < Ф.И.О. >1 была привлечена 4 раза за допущенные нарушения в четырех муниципальных зданиях.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения районного суда и им также дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Постановление о привлечении должностного лица - начальника управления здравоохранения муниципального образования город Армавир < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника управления здравоохранения администрации МО г. Армавир < Ф.И.О. >1 - безудовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда