Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года в отношении

Генерального директора ООО «<...>» ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 10216000-2862/2015 от 11.02.2016 года Балтийской таможни, генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами запретов и ограничений в части соблюдения мер технического регулирования. <дата> в Балтийскую таможню ООО «<...>» представлена декларация на товары №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации – получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – ООО «<...>»; товары № 1-2 «пылесосы ручные, бытовые, с питанием от сети 220 В» ( код ТН ВЭД 8508110000). ДТ была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары № 1-2 по коду и описанию включены в Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 года № 91 и Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 г. № 2, такие товары подпадают под действие регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТРТС 020/2011). При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был представлен сертификат соответствия №... срок действия 16.08.2011 г. – 15.08.2016 г. С 15 февраля 2013 года вступили в силу Технические регламенты Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТРТС 020/2011), которыми установлены требования к продукции, на которую они распространяются. Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и п. 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 879 от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» установлено, что только до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. При таможенном декларировании товаров ООО «<...>» был представлен сертификат соответствия, принятый до дня вступления в силу Технического регламента и который не мог подтверждать соответствие ввозимого товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, т.е. представление такого сертификата могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. ФИО1 в соответствии с уставом ООО «<...>» является генеральным директором – единоличным исполнительным органом общества. Согласно гл. 15 Устава директор осуществляет оперативное руководство деятельностью ООО, т.е. выполняет организационно-распорядительные функции. Должностных инструкций, указывающих на наделение каких-либо иных должностных лиц общества полномочиями по контролю за декларированием товаров, в ходе производства по делу представлено не было.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что Технический регламент таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» вступает в силу с 15 февраля 2013 года. В соответствии с п. 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. документы об оценке соответствия, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением документов, выданных до дня официального опубликования настоящего Решения. П. 3.3 - до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств- членов Таможенного союза. Таким образом, сертификат соответствия №... от 16.08.2011 года как сертификат, выданный до дня опубликования и вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза, действует до окончания срока его действия, т.е. до 15.08.2016 г. Сертификат не может являться недействительным, так как товар был выпущен.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен телеграммой, за получением которой не явился, т.е. надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Балтийской таможни в отношении ФИО1

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, основанные на неверном толковании норм права, не являются основанием к отмене постановления, так как в соответствии с п.3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и п. 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 879 от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента допускается только до 15 марта 2015 года. При таможенном декларировании товаров ООО «<...>» был представлен сертификат соответствия, принятый до дня вступления в силу Технического регламента. Генеральный директор ООО «<...>» как единоличный исполнительный орган юридического лица, осуществляет оперативное руководство деятельностью юридического лица, выполняет организационно-распорядительные функции, сведений о возложении на иных лиц обязанности по декларированию, стороной защиты не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 по жалобе генерального директора ООО «МБТ-Логистик» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-2862/2015 от 11 февраля 2016 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.