Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Газпром» на постановление исполняющего обязанности министра лесного хозяйства Удмуртской Республики о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра лесного хозяйства УР Ж.С.С. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

ПАО «Газпром» обратилось с жалобой на указанное постановление, где указало, что нарушений условий договора аренды не допускало, поскольку договором предусмотрено представление отчетности по форме, которая в настоящее время не применяется. Непредоставление утвержденных иными нормативными правовыми актами форм отчетов об использовании лесов состав вменяемого правонарушения не образует, поскольку не является нарушением условий договора. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно определены время и место административного правонарушения. Данные процессуальные нарушения являются грубыми, влекут отмену постановления. В связи с указанным ПАО «Газпром» просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание представитель ПАО «Газпром» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу ПАО «Газпром» извещено надлежащим образом, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом этого суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Газпром» по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым постановлением ПАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения по адресу <адрес> допустило нарушение пп. «к» п. 12 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, не предоставив в установленный срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчет об использовании, охране и защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 25.12.2014 года № 573 (в связи с утратой силы приказом МПР РФ № 175 от 09.07.2007 года).

Подпунктом «к» п. 12 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (Арендодатель) и ОАО «Газпром» (Арендатор), Арендатор обязан представлять ежеквартально Арендодателю отчет не позднее 3 числа, следующего за отчетным кварталом по форме приказа МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их предоставления».

Указанный приказ МПР № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с принятием приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление, несвоевременное представление информации (сведений) в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 25.12.2014 года № 573, само по себе состав вменяемого правонарушения не образует.Таким образом, нарушений условий договора аренды лесного участка, образующих состав вменяемого правонарушения, как то: выполнять определенные действия при использовании лесного участка, воздержаться от совершения определенных действий, осуществлять использование лесного участка в соответствии с определенным его назначением, разрешенным использованием, проектом осуществления деятельности, проектом освоения лесов и т.п., - со стороны ПАО «Газпром» не усматривается.

Предоставление лесопользователями отчета об использовании лесов предусмотрено ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации.

Неисполнение данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является место исполнения договора. Местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, - место нахождения лесопользователя.

При изложенных обстоятельствах суд также соглашается с доводами жалобы ПАО «Газпром» об ошибочном установлении места совершения правонарушения, считает установленным место правонарушения – по месту исполнения договора аренды лесного участка, т.е. в Завьяловском районе Удмуртской Республики, что делает суд правомочным рассмотрение поданной жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод должностных лиц (составившего протокол об административном правонарушении, осуществлявшего рассмотрение дела) о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях ПАО «Газпром» сделан без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим оно подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ПАО «Газпром» состава вменяемого правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Публичного акционерного общества «Газпром» на постановление исполняющего обязанности министра лесного хозяйства Удмуртской Республики о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности министра лесного хозяйства Удмуртской Республики о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Публичное акционерное общество «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Газпром» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников