Гражданский кодекс часть 1

о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой, полагая оспариваемое постановление незаконным, просит постановление №*** от *** отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения был уволен и по настоящее время не работает, находится на пенсии. В Управлении Росприроднадзора по Мурманской области назначено конкретное должностное лицо – исполнитель (ФИО1), ответственный за нарушение положений Федерального закона РФ №44-ФЗ, однако административный орган данный вопрос не исследовал, должностной регламент ФИО1 не изучал. Также полагал, что административный орган необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа Управления Федерального казначейства по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила письменные возражения. Пояснила, что на момент совершения правонарушения ФИО3 являлся исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области и нес персональную ответственность за соблюдение законодательства в сфере закупок. Прекращение трудовых отношений ФИО4 с Управлением Росприроднадзора по Мурманской области не исключает возможности возбуждения дела об административном правонарушении, т.к. правонарушение было допущено в период исполнения им должностных обязанностей.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного кодекса.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, БК РФ и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и других федеральных законе регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также с учетом установленных статьей 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Частью 7 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется и утверждается государственным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательст ~ Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 6 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что планы закупок подлежат изменению при необходимости, в том числе в иных случаях, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок, предусмотренным частью 5 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 552 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд» утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила от 05.06.2015 № 552).

Пунктом 11 Правил от 05.06.2015 № 552, определено, что государственные заказчики, действующие от имени Российской Федерации, - после доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, ведут планы закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и вышеуказанных Правил формирования плана закупок, а также указаны основания для внесения изменений в утвержденные планы закупок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Правил от 05.06.2015 № 552, основанием для внесения изменений в утвержденные планы закупок в случае необходимости является, в том числе изменение доведенного до заказчика, указанного в подпункте «а» пункта 2 Правил от 05.06.2015 № 552, объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил от 05.06.2015 № 552, планы закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, после доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ранее доведенные Управлению Росприроднадзора лимиты бюджетных обязательств для закупки товаров, работ, услуг *** и плановый период *** и *** главным распорядителем бюджетных средств - Федеральной службой по надзору в сфере природопользования внесены изменения расходным расписанием от ***№***.

Изменения, внесенные расходным расписанием от ***№*** в части объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на *** финансовый год и плановый период *** и *** (далее - план закупок) Управления Росприроднадзора следовало утвердить не позднее *** (в соответствии с выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №*** за ***).

Фактически план закупок Управления Росприроднадзора сформирован с учетом внесенных изменений расходным расписанием от ***№*** в части доведенного ранее объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств по №*** и утвержден исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 ***, то есть с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня.

Обстоятельства совершения вмененного ФИО3 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией плана закупок на *** и ***, содержащий подпись ФИО3 об утверждении данного плана-графика ***, ответственным исполнителем, подписавшим и утвердившим данный план является исполняющий обязанности руководителя ФИО3, о чем также указано в соответствующей графе данного плана; копией расходного расписания от ***, введенного в действие ***; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от ***; копией приказа от ***№*** о возложении обязанностей руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области на ФИО3, копией приказа об увольнении ФИО3 с государственной гражданской службы и освобождении от замещаемой должности от ***№***, копией Положения об Управлении Росприроднадзора по Мурманской области, в соответствии с пунктом 4.71 которого Управление в рамках предоставленных полномочий осуществляет в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности, при этом руководитель Управления организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение Управлением возложенных на него полномочий (п.8 Положения об Управлении); протоколом об административном правонарушении от ***, а также иными письменными доказательствами, представленными в административном материале.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица административного органа, о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы об ином субъекте административной ответственности, о том, что ФИО3 на момент составления протокола об административном правонарушении уже не работал, судья отклоняет как необоснованные.

Санкция ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только для должностного лица, в связи с чем юридическое лицо не подлежит ответственности за данное правонарушение.

Административным органом инкриминировано должностному лицу нарушение срока утверждения плана закупок с учетом внесенных изменений расходным расписанием от ***№*** в части доведенного ранее объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств по *** на 04 рабочих дня. В плане закупок ответственным лицом указан ФИО3, который утвердил план на *** и ***.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Приказом от *** на ФИО3 возложено исполнение обязанностей руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области, которые он исполнял до ***, указанной датой уволен (приказ от ***№***)

Положением об Управлении Росприроднадзора по Мурманской области на руководителя Управления возложена персональная ответственность за выполнение Управлением возложенных на него полномочий, в том числе осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Таким образом субъект ответственности рассматриваемого правонарушения административным органом определен правильно.

Представленный ФИО3 должностной регламент ФИО1 не содержит сведений о несении им персональной ответственности за несвоевременное утверждение плана закупок, указанный план ФИО1 не утверждал и не подписывал.

Доводы ФИО3 о неправомерном привлечении к административной ответственности лица, более не работающего и находящегося на пенсии, не свидетельствуют об отсутствии в его действии состава инкриминируемого правонарушения.

В ответе на вопрос 10, приведённом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», изложена правовая позиция, согласно которой субъектом правонарушения может быть должностное лицо вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель госоргана, допустивший нарушение, является субъектом правонарушения.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения ФИО3 в период исполнения им служебных обязанностей руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области доказан материалами дела.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ФИО3 являлся исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области, нес персональную ответственность за соблюдение законодательства о контрактной системе, ФИО3 является надлежащим субъектом инкриминируемого ему правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения данного дела утратил статус руководителя Управления и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ в минимальном размере, требования статьи 4.1 указанного Кодекса были соблюдены.

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности судьёй не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в том числе, и те, на которые ссылается ФИО3, не допущено.

Приведенные доводы жалобы, не свидетельствуют о незаконности выводов административного органа, и не могут повлечь отмену принятого по делу постановления.

Каких-либо иных доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не заявлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО3, как малозначительное, не представлено.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст.1 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области №*** от *** о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова