Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора ООО «Управление и Клининг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного участка города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного участка города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управление и Клининг» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по факту, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения генеральным директором ООО «Управдение и Клининг» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Управление и Клининг» ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события, поскольку ООО «Управление и Клининг» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>, но фактически указанную деятельность никогда не осуществляло и не осуществляет.

Кроме того, заявитель ФИО1 указала, что ООО «Управление и Клининг» не нарушены лицензионные требования, установленные ст. 193 Жилищного кодекса РФ, и постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в п. 3 которого указано, что лицензионные требования к лицензиату, установлены ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> указывает, что ООО «Управление и Клининг» нарушен п. 1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, который устанавливает обязательную регистрацию лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, однако согласно сведений ФНС РФ ООО «Управление и Клининг» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> и нет оснований говорить, что Общество зарегистрировано на территории иностранного государства.

Таким образом, в данном случае отсутствует, как само событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение является малозначительным, так как является бездействием, хотя формально и содержащим признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действиями ФИО1 не причинен какой либо ущерб и отсутствуют нарушения общественных интересов.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Управление и Клининг» ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла и суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в ее отсутствие.

В судебном заседание защитник ФИО1 – адвокат Карев Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против доводов жалобы, указав, что при оформлении лицензии на управление многоквартирными домами, информацию о выпущенных разрешениях вписывают в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и сводную федеральную базу лицензий на управление МКД. Эти сведения носят открытый характер, публикуются на официальных ресурсах органов ГЖН субъекта РФ в интернете и на сайте уполномоченного федерального учреждения. В силу ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на управление многоквартирными домами подлежит переоформлению в случае: реорганизации, преобразования формы юридического лица; смены наименования организации; изменение адреса регистрации юридического лица. Установлено, что Общество поменяла адрес регистрации и об этом следовало сообщить в Государственную жилищную инспекцию и переоформить лицензию на управление многоквартирными домами. Не выполнение этих условий, является нарушением лицензионных требований за, что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 51 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 (в редакции ФЗ№ 1434 от 25.12.2015 года), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются, в том числе регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы формируют и ведут открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности. С 01.05.2015 года формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. В реестре лицензий наряду со сведениями, предусмотренными ст. 15 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 21 ФЗ№ 99-ФЗ).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, возврат заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, выдача лицензии, переоформление лицензии, выдача дубликата и копии лицензии осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ст. 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного, административных органом правильно сделан вывод о том, что в силу ч. 1 ст. 18 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адреса места нахождения.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 18 названного Федерального закона № 99-ФЗ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управление и Клининг» находится по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу ООО «Управление и Клининг» протоколом общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о местонахождении Общества по адресу: <адрес>, строение 3 «б».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управление и Клининг» находится по адресу: <адрес>, <адрес> и соответствующие изменения адреса места регистрации Общества внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управление и Клининг» с целью проверки поступившего в орган государственного жилищного надзора обращения № от ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований

В ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплен порядок организации и осуществления лицензионного контроля в отношении соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ООО «Управление и Клининг» изменился юридический адрес (адрес местонахождения) и в нарушением требований п.п. 1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 выданная лицензия не переоформлена.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Управление и Клининг» с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия которой продлены до ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу Раздела 15 Устава является лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина генерального директора ООО «Управление и Клининг» ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «Управление и Клининг» ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение вышеуказанных лицензионных требований.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «Управление и Клининг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей всесторонне и полно. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО «Управление и Клининг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется, с оценкой которых соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено таковых суду и в настоящем судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которые могли послужить основанием для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Управление и Клининг» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного участка города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Управление и Клининг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья М.В.Золотарева