Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что указанные в постановлении обстоятельства не свидетельствуют о нарушении им действующего законодательства. Полагает, что заместитель руководителя Самарского ФИО1 А.Р. не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. МП г.о. Самара «Самараводоканал» была проведена конкурентная процедура – запрос котировок в электронной форме на выполнение восстановительных работ по реконструкции и внутренней отделке помещений пансионата «Волжанка». Комиссия по закупкам МП г.о. Самара «Самарводоканал» в лице ФИО2, ФИО3 и ФИО5, руководствуясь Извещением (Документацией) о закупке, Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд МП г.о. Самара «Самараводоканал», в ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ч.1 ст. 14.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрело заявки участников закупки и приняло единогласное решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок участника ООО «Строй Тандем ЕС» по следующим основаниям: 1.Заявка не соответствует закупочной документации в части технических требований к товарам, используемых для выполнения работ: в п. 25 «Сжимы для проводников магистральных и ответвленных» указанно значение показателя сечение магистральных проводников мм2 - 2,5 и значение показателя сечение ответвительных проводников, мм2 - 1,5, не соответствующие значениям показателей требуемым в закупочной документации (сечение магистральных проводников, мм2 2,5-16; сечение ответвительных проводников, мм2 1,5-16). 2. Заявка на участие содержит недостоверные сведения: в заявке указано, что страна происхождения всех предлагаемых товаров - Россия, в пункте 78 указана торговая марка блока мульти сплит - системы - ZERTEN BL, страной происхождения которой является Китай (в соответствии с сертификатом соответствия Таможенного союза). ООО «СтойТандемЕС» не согласившись с решением Комиссии по закупкам, обжаловало в УФАС по Самарской области протокол рассмотрения заявок. У ФАС по Самарской области рассмотрев доводы жалобы ООО «СтойТандемЕС» приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок и направить материалы для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов Комиссии по закупкам. На основании вышеуказанного Решения было возбуждено административное дело в отношении членов Комиссии по закупкам по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Административное производство было проведено без учета фактических обстоятельств дела. При проведении проверки заместитель руководителя Самарского УФАС России ФИО6 дал не правильную оценку обстоятельствам административного дела и не учел следующие обстоятельства, которые подтверждают его не виновность, а именно: решением подтвержден факт указания в заявке на участие ООО «СтойТандемЕС», недостоверные сведения в отношении страны происхождения блока мульти сплит - системы - ZERTEN BL. Тем самым, при принятии решения об отклонении я руководствовалась не только Извещением (Документацией) о закупке и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МП г.о. Самара «Самараводоканал», но ч. 1 ст. 14.2 Законом, который запрещает участникам закупок действовать недобросовестно и вводить в заблуждение в отношении потребительских свойств товара в данном случае блока мульти сплит - системы - ZERTEN BL, который должен был быть использован при выполнении работ. В пояснениях было указано, что при отклонении заявки участника указавшего конкретные параметры сжимов руководствовалась п. 1.2 действующего ОСТа 36-66-82 «Зажимы (сжимы) ответвительные и плашечные. Технические условия» (Приложение к пояснениям) сечения магистральных проводов обозначаются диапазонными значения» и п. 3.3 Извещения (Документации) о закупке где указано, что участники при подготовке заявки должны применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, а также указывать конкретные показатели (значения) в случае если они не противоречат нормативной документации, которой должен соответствовать товар используемый для выполнения работ.

В судебное заседание директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, просила отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 05.02.2019г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пункт 9.3.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг и нужд муниципального предприятия г.о. Самара «Самараводоканал» предусматривает, что комиссия по закупкам не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы, требование о предоставлении которых установлено в извещении.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь членом закупочной комиссии МП г.о. Самара «Самараводоканал», принявший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 443090 Российская Федерация, <адрес>, решение о необоснованном отклонении заявки ООО «СтройТандемЕС» (протокол № № рассмотрения заявок и подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований ч.6 ст. 3 о закупках по основаниям, не предусмотренным Законом о закупках и конкурсной документацией, а именно: заявка не соответствует требованиям к товарам, используемым для выполнения:

- в пункте 25 Требований к товарам, работам, используемым для выполнения работ Приложение № 2 Документации о закупке) «сжимы для проводников магистральных и ответвленных» указано значение показателя сечения магистральных проводников мм2 – 2,5 и значение показателя сечения ответвительных проводников, мм2 – 1,5, не соответствующие значениям показателей, требуемым в закупочной документации - сечение магистральных проводников: мм2 2,5 - 16; сечение ответвительных проводников - мм2 1,5 -16).2.

- заявка на участие содержит недостоверные сведения: в заявке указано, что страна происхождения всех предлагаемых товаров - Россия, в пункте 78 указана торговая марка блока мульти сплит - системы - ZERTEN BL, страной происхождения которой является Китай (в соответствии с сертификатом Таможенного союза).

Согласна пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.3.2 Положения о закупке в Документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Так, пунктом 3.3 Инструкции к Документации о закупке установлено следующее:

- При подготовке заявки участниками закупок должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «или эквивалент», «аналог» и/или допускать разночтения, двусмысленное толкование.

- В случае если в документации о закупке указывались технические параметры, предусматривающие диапазон значений (не менее, не более, не хуже, или и т.д.), в заявке участник должен указать точное значение соответствующего параметра предлагаемого товара. Использование в заявке участника неточных технических диапазонов, значений, показателей, параметров, с применением формулировок: «не менее», «не более», «не хуже», «не уже», «или», «не ниже», «максимальное», «минимальное», «допустимое» и производные, и т.д. - не допускается.

- Участник закупки в заявки на участие в запросе котировок должен указать значения показателей товаров, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, при этом: значения показателей, сопровождающихся словами «максимальный», должны являться максимальными; значения показателей, сопровождающихся словами «минимальный», должны являться минимальными; значения показателей, сопровождающихся словами «более», должны иметь конкретное значение, которое больше установленного, исключая крайние значения; значения показателей, сопровождающихся словами «менее», должны иметь конкретное значение, которое меньше установленного, исключая крайние значения; значения показателей, сопровождающихся словами «от.. .до..», в случае, если они по своей сути имеют диапазонное (интервальное) значение, не должны быть конкретизированы. При этом, когда значение показателя сопровождается также словами, «не ниже», «не уже», «не менее», необходимо указать равное либо более установленного значение показателя.

- Если значение показателя сопровождается словами, «не выше», «не шире», «не более», необходимо указать равное либо менее установленного значение показателя. При этом, когда диапазонное (интервальное) значение показателя сопровождается также словами, «не ниже», «не уже», «не менее», необходимо указать равное либо более установленного диапазонное (интервальное) значение показателя.

- Если диапазонное (интервальное) значение показателя сопровождается словами, «не выше», «не шире», «не более», необходимо указать равное либо менее установленного диапазонное (интервальное) значение показателя; значения показателей, сопровождающихся знаками «>» (больше), «<» (меньше), «>» (больше или равно), «<» (меньше или равно), должны иметь конкретные значения в соответствии с инструкциями, указанными выше; значения показателей, сопровождающихся словами «диапазон», должны иметь диапазонное значение, равное установленному диапазонному значению показателей либо быть более или менее установленного диапазонного значения показателей, в соответствии с инструкциями, указанными выше; значения показателей, сопровождающихся словами «предел» должны являться максимальными; значения показателей, сопровождающихся словами «интервал», должны иметь диапазонное интервальное) значение, в соответствии с инструкциями, указанными выше; значения показателей, сопровождающихся союзом «или», «либо», являются однородными, определяющими многообразие вариантов, при этом, необходимо указать одну характеристику или один показатель из приведенных подобным образом; значения однородных показателей, сопровождающихся знаком «,» не конкретизируются.

- Конкретные (точные) значения соответствующего показателя предлагаемого товара указываются за исключением случаев, когда данное условие не противоречит требованиям нормативной документации, которой должен соответствовать товар (при наличии).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что инструкция не содержит указания на то, как читать значения, разделенные символом « - », но требует конкретные (точные значения).

Следовательно, ООО «СтройТандемЕС» в указанной части соответствует требованиям Документации, поскольку указаны конкретные показатели ответвительных проводников.

В соответствии с пунктом 1.13 Информационной карты Документации о закупке, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении закупки предоставляется приоритет товарам российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Также, согласно пункту 5.9.5 Положения о закупке, условием предоставления приоритета является включение в Документацию о конкурентной закупке следующих сведений:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие з закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) либо в коммерческом предложении наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) ответственность участника закупки за предоставление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанных в заявке на участие в закупке;

в) сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметов закупки;

г) иные требования, установленные в Документации о конкурентной закупке.

Пункт 5.9.6 Положения также гласит, что если в заявке на участие в закупке коммерческом предложении) отсутствует указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара, это не является основанием для отклонения заявки коммерческого предложения) на участие в закупке, и такая заявка (коммерческое предложение) рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Заявитель в своей заявке указал страну происхождения предлагаемого товара - Россия; в пункте 78 Требований к товарам, используемым для выполнения работ, в котором указана торговая марка блока мульти сплит - системы - ZERTEN BL (данная мульти сплит - система - ZERTEN BL в соответствии с сертификатом соответствия № № имеет страну происхождения - Китай).

Из документации о закупке каких-либо сведений об изготовителе требуемого товара не установлено и не требуется.

Кроме того, в Положении о закупке, Документации о закупке отсутствуют основания для отклонения заявок на основании предоставления недостоверных сведений.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судом.

Указанные обстоятельства и вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по закупкам, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и другим собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше обстоятельства подтверждают вину ФИО4 во вменяемом ему правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении должностного лица. В частности факт подписания ФИО4 протокола рассмотрения заявок закупочной комиссии МП г.о. Самара «Самараводоканал» протокола рассмотрения заявок закупочной комиссии МП г.о. Самара «Самараводоканал» в качестве члена комиссии с правом голоса дает основания для вывода о совершении им оценки на участие ООО «СтройТандемЕС» о закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, что указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Подписание ФИО4 протокола в качестве члена закупочной комиссии согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ определяет его как субъекта административного правонарушения, предусмотренные ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а именно как должностного лица.

ФИО4, являясь членом закупочной комиссии обязан был соблюдать требования Закона о закупках, в частности положения ч.6 ст. 3 указанного Закона недопущении предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам и осуществлять оценку заявок на участие к закупке по критериям, которые не указаны в документации о закупке. Вопреки доводам жалобы указанные выводы содержаться в обжалуемом постановлении должностного лица.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является минимальным установленным санкцией статьи. Оснований для снижения размера назначенного штрафа, либо замены его предупреждения не имеется.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрен и решен вопрос о невозможности освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. Обоснованные выводы о невозможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ содержаться в обжалуемом акте. Оснований не согласиться с данной должностным лицом оценкой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Р. Лапшина