Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ОЗЗИ ПРО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, от 18 декабря 2018 года в отношении:

ООО «ОЗЗИ ПРО», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <***>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией табака для кальяна «Adalya» в заводской упаковке в количестве 1-й пачки весом 50 грамм по цене 100 рублей,

установил:

ООО «ОЗЗИ ПРО» признано виновным в том, что <дата изъята> в 16 часов 05 минут на стационарной точке продаж табачной продукции ООО «ОЗЗИ ПРО», расположенной по адресу: <адрес изъят>, установлен факт оборота не маркированной специальными марками табачной продукции, а именно, табака для кальяна «Adalya» в заводской упаковке в количестве 1-й пачки весом 50 грамм по цене 100 рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Представитель ООО «ОЗЗИ ПРО» Глазунов С.А. в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, материалами дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения юридическим лицом, в действиях ООО «ОЗЗИ ПРО» не содержится состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель и защитник ООО «ОЗЗИ ПРО» Глазунов С.А. и Антонов О.В. в судебном заседании жалобу просили удовлетворить, пояснили, что в январе 2017 год общество работало по адресу <адрес изъят>, в последствии деятельность в том месте была прекращена. В настоящее время по адресу <адрес изъят> работает Р,, продавший товар Ц. не работает в ООО «ОЗЗИ ПРО». Незаполненные бланки с уже проставленными печатями находились в столе, которые были оставлены в 2017 году, Ц. заполнил пустой бланк, вписал данные. Договор арены помещения оформлялся на физическое лицо Р,, чтобы не потерять место. Он должен был зарегистрировать ИП, а после перезаключить договор уже на ИП Р, Товар, который реализовывал Ц. принадлежал Р, Также указали, что фотографий, видео, понятых при проведении закупки не было. Кроме того указали, что при проведении проверки нарушены положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", была осуществлена внеплановая документарная проверка. В случае, если достоверность сведений вызывает сомнение должностное лицо Роспотребнадзора направляет мотивированный запрос для предоставления документов, что сделано не было. По результатам проверки должен был быть оформлен акт, однако был составлен только протокол. Деятельность подпала под осуществление государственного контроля и надзора. Орган не вправе осуществлять проверку в отсутствие руководителя, уполномоченного представителя юридического лица. В акте не указаны место составление акта, основания для проведения контрольной закупки, не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, продолжительность нарушения. Акт проверки оформлен в одном экземпляре. Приказ о проведении контрольно-закупочных мероприятий отсутствует. Соответственно деятельность должностных лиц не была регламентирована. Контрольная закупка должна была проводиться в присутствии свидетелей либо с использованием видеосъемки, что сделано не было. Не было предложено подписать акт о проведении контрольной закупки. Сведения о проведенной проверке не были внесены в реестр единых проверок.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, указала, что протокол Роспотребнадзором был составлен по изучению материалов, поступивших из налоговой службы. Имеется акт проверки, акт закупки, все подтверждается товарным чеком с печатью ООО «ОЗЗИ ПРО». Продажа табачной продукции без маркировки создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей. Неизвестно качество и происхождение продукции. Продавец вводит в заблуждение потребителя относительно назначения данной продукции. В материалах дела имеется акт Федерального налогового органа, они могли обжаловать его, представить возражения, однако этого не было сделано. Законом предусмотрена маркировка табачной продукции специальными акцизными марками. Реализация такой продукции без маркировки не допускается. Контрольно-надзорные мероприятия были проведены в рамках ФЗ- №294, акт был составлен в соответствии с ФЗ- №54. Протокол составлен в рамках КоАП, при изучении документов поступивших из налогового органа. Подпись продавца имеется в товарном чеке. Контрольная закупка подтверждается чеком. Каких-либо дополнительных документов для составления протокола не потребовалось.

Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежит в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на ненадлежащий оборот (реализацию) табачных изделий без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Факт совершения ООО «ОЗЗИ ПРО» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, из которого следует, что факт правонарушения выявлен и зафиксирован в установленном законом порядке; актом проверки <номер изъят> от <дата изъята>, составленным в 16 часов 05 минут, в ходе которой был выявлен факт продажи пачки кальянного табака «Adalya» по цене 100 рублей без маркировки акцизной или специальной марки (л.д. 10-11), актом закупки от <дата изъята> 1 пачки кальянного табака «Adalya» по цене 100 рублей (л.д. 12); копией товарного чека от <дата изъята>, которым подтверждается факт оплаты товара кальянного табака «Adalya» 100 рублей (л.д. 24); копией договора аренды нежилого помещения от <дата изъята>, из которого следует, что нежилое помещение <номер изъят>в общей площадью 18,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, предоставляется на условиях использования его под магазин кальянов и товаров для курения (л.д.15-22); выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ОЗЗИ ПРО» от <дата изъята>; копией свидетельства о постановке ООО «ОЗЗИ ПРО» на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ОЗЗИ ПРО».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «ОЗЗИ ПРО» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере осуществления налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя ООО «ОЗЗИ ПРО» о том, что при составлении административного материала были нарушены процессуальные и материальные нормы, нарушены положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно была осуществлена внеплановая документарная проверка, однако по результатам проверки не оформлен акт, проверка проведена без уведомления представителя юридического лица, в акте не указано место составления акта, основания проведения контрольной закупки, отсутствует приказ о проведении контрольно-закупочных мероприятий, отклоняется судом как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предусмотрено, что его положениями устанавливаются: - порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); - порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; - права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; - права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушения выявлены в рамках налоговой проверки.

То есть обстоятельства соблюдения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в данном случае значения не имеют, поскольку проверка деятельности юридического лица надзорным органом в данном случае не проводилась, не инициировалась, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не применяются при оценке правоотношений возникших в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

В данном случае обнаружение в ходе налоговой проверки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы, что установление нарушений допущенных юридическим лицом не допускается кроме как в ходе проверки проводимой в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ несостоятельны и основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

При фактически установленных обстоятельствах у надзорного органа не было обязанности соблюдать положения приведенного Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ об организации и проведении проверки в отношении юридического лица.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ОЗЗИ ПРО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания мировой судья суда правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, характер деятельности юридического лица, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований законодательства об обороте табачной продукции, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией табачной продукции.

Полагаю, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, оборот табачной продукции без маркировки сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность вышеуказанных обстоятельств, что не позволяет изменить меру наказания, установленную санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела также не усматривается.

При этом суд учитывает то, что оборот табачной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани, от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «ОЗЗИ ПРО», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией табака для кальяна «Adalya» в заводской упаковке в количестве 1-й пачки весом 50 грамм по цене 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ОЗЗИ ПРО» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова