Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 04 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Шеремет Владимира Владимировича, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 781627561991,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Санкт-Петербургу <...> Е.И. от <дата>№..., индивидуальный предприниматель Шеремет В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина ИП Шеремет В.В. установлена в следующем:

<дата> по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в результате рассмотрения обращений <...> Е.С., установлено, что ИП Шеремет В.В. допустил нарушение ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пп. 12, 26 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15. 08. 1997 №1025, а именно: нарушил срок удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с нарушением срока изготовления ювелирного изделия из драгоценного металла.

<...> Е.С. заключила <дата> договор изготовления ювелирного изделия (цепочки) из своего драгоценного металла (золота, весом 3,40 гр.) с ИП Шеремет В.В., расположенного по адресу: <адрес>, согласно доводам потребителя.

Потребитель <...> Е.С. <дата> обратилась с письменным требованием к ИП Шеремет В.В. о расторжении договора и полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с нарушением срока изготовления ювелирного изделия из драгоценного металла, что подтверждается приложенной к обращениям копии заявления.

Согласно ответу ИП Шеремет В.В. исх. №... от <дата> на заявление гр. <...> Е.С., возврат сданного потребителем драгоценного металла для изготовления изделия по наряд-заказу №... был произведен согласно указанному в квитанции весу и пробе в соответствии с п. 13 «Правил приема и выдачи заказов на изготовление ювелирных изделий», забрать сданный лом по квитанции заказчик может в любое удобное время, приобретать сданный лом индивидуальный предприниматель отказался.

Согласно указанному выше постановлению, вина индивидуального предпринимателя в нарушении требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей состоит в не удовлетворении в установленный законом срок требования потребителя. ИП Шеремет В.В. имел возможность соблюдать императивные нормы законодательства - Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Санкт-Петербургу <...> Е.И. от <дата>№... отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Санкт-Петербургу <...> Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на необходимость возвращения дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных норм, передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ИП Шеремет В.В. и должностное лицо <...> Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов административного дела, Потребитель <...> Е.С. <дата> обратилась с письменным требованием к ИП Шеремет В.В. о расторжении договора и полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с нарушением срока изготовления ювелирного изделия из драгоценного металла, что подтверждается приложенной к обращениям копии заявления.

Согласно ответу ИП Шеремет В.В. исх. №... от <дата> на заявление гр. <...> Е.С., возврат сданного потребителем драгоценного металла для изготовления изделия по наряд-заказу №... был произведен согласно указанному в квитанции весу и пробе в соответствии с п. 13 Правил приема и выдачи заказов на изготовление ювелирных изделий - «При выдаче аннулированных заказов заказчику возвращается драгоценный металл за вычетом потерь (угара) на произведенных работах в виде бытового лома ювелирных изделий», забрать сданный лом по квитанции заказчик может в любое удобное время, приобретать сданный лом индивидуальный предприниматель отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пп. 12, 26 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15. 08. 1997 № 1025 если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

После окончания работы исполнитель обязан представить потребителю отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо с согласия потребителя уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у исполнителя неиспользованного материала.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет оказана (выполнена) в срок, потребитель по своему выбору вправе: расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы).

ИП Шеремет В.В., вменяется нарушение выразившееся в нарушении срока удовлетворения требования потребителя <...> Е.С. о расторжении договора и полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с нарушением срока изготовления ювелирного изделия из драгоценного металла.

Судьей районного суда не принято во внимание, что заявление <...> Е.С. от <дата> содержит сведения о требовании расторгнуть договор, в своем заявлении <...> Е.С. указывала, что отказалась от заказа, с требованием возместить убытки, причиненные в связи с нарушением срока изготовления ювелирного изделия из драгоценного металла.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении настоящего дела основаны на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг населению, в том числе посредством установления обязательных требований к товарам, работам и услугам и их поставщикам, объективная сторона предполагает нарушение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела, ИП Шеремет В.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушении срока удовлетворения требования потребителя <...> Е.С. о расторжении договора и полном возмещении убытков, т.е. не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным, Фрунзенским районным судом не были выполнены требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду неисследованности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть жалобу и возвращению на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ИП Шеремет В.В. отменить.

Жалобу ИП Шеремет В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Санкт-Петербургу <...> Е.И. от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.