Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Белокопытов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 №024/04/7.30-2434/2019 от 16.12.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что в разделе 2 аукционной документации имеется инструкция по заполнению заявки участником электронного аукциона, согласно последнего абзаца данной инструкции установлено, что конкретные показатели не должны противоречить требованиям, установленным приложением №4 к проекту государственного контракта.

В приложении №4 к проекту государственного контракта "Перечень нормативно-технических документов, обязательных при осуществлении проектных и дорожных работ" установлены нормативно-технические акты, которые должен соблюдать подрядчик в ходе выполнения работ. Так, в позиции №388 установлен ГОСТ Р 50971-2011. Таким образом, при выполнении работ подрядчик обязан выполнять требования ГОСТ Р 50971-2011.

В соответствии с окончанием таблицы А1 приложения А ГОСТ Р 50971-2011 установлено, что для световозвращателя КД5-БК2 площадь световозвращающего элемента должна быть не менее 50 см2.

В заявке ООО "<данные изъяты>" была указана площадь световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя КД5-БК2 - 26,24 см2, что ниже чем 50 см2. Таким образом, ООО "<данные изъяты>" нарушило требования ГОСТ Р 50971-2011 и требования последнего абзаца инструкции по заполнению заявки.

На основании изложенного ООО "<данные изъяты>" предоставило сведения, что будет выполнять работы в нарушение ГОСТа и условий контракта, тем самым ФИО2 принял правильное решение об отклонении первой части заявки ООО «<данные изъяты>». По данному факту заявитель предоставлял пояснения, которые не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав в судебном заседании заявителя, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г.Красноярска проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) заказчиком – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», по результатам которой выявлено нарушение требований статьи 67 Закона о контрактной системе при рассмотрении электронной заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе «выполнение работ по установке металлического осевого барьерного ограждения на автомобильных дорогах ……», выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

26 ноября 2019 года заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска Кобелевым М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ – в отношении должностного лица - председателя единой комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФИО2

16 декабря 2019 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст.59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно обжалуемому постановлению, руководитель Красноярского УФАС России из содержания аукционной документации установил, что раздел 2 документации содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по ее заполнению, а именно: «Заявка должна состоять из двух частей.

1. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Товары и их характеристики, которые необходимо указывать в первой части заявки, содержатся в приложении №2 документации об электронном аукционе и в инструкции по заполнению заявки».

В пункте 1.2.1 аукционной документации указано, что работы выполняются в соответствии с условиями, изложенными в проекте контракта и его приложениях (Приложение №1 к документации об электронном аукционе), с требованиями Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №3 к проекту Контракта), Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2 к проекту Контракта) и Техническим заданием (приложение №1 к проекту Контракта). Качество выполняемых работ должно быть не менее требуемых норм и значений на выполнение указанных видов работ, установленных законами Российской Федерации, нормативными актами, строительными и санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, а также государственными стандартами, относящимся к выполнению видов работ, предусмотренных документацией об аукционе. Требования к безопасности работ и к их результату должны соответствовать условиям документации об аукционе. Результаты выполненных работ должны удовлетворять установленным настоящей документацией об аукционе требованиям, в том числе, по качеству и объему, а также требованиям, установленным контрактом (проект прилагается).

Приложение 2 к документации об электронном аукционе приведены характеристики и показатели товара, используемые при выполнении работ.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.07.2019 указано, что заявка № ООО «<данные изъяты>» не допущена до участия в электронном аукционе в виду следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ) Причина отказа: Несоответствие информации ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.13г. требованиям документации электронного аукциона: в позиции товара «Световозвращатели» показатель «Площадь световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя 26,24» указан в нарушение пункта 5.1.2 ГОСТ 32866-2014. Нарушение п.1.2 раздела 2 и приложения №2 документации об электронном аукционе, нарушение п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.13г.».

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Часть 4 ст.67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из анализа первой части заявки № ООО «<данные изъяты>» следует, что обществом в составе первой части заявки указало следующие характеристики товара «Световозращатели - Ширина световозвращателя (между двумя кромками, перпендикулярными уровню дороги) - 105 мм. Ширина световозвращателя (длина перпендикулярной дороге кромки световозвращателя) 59 мм. Расстояние от края световозвращающего элемента до параллельного края световозвращателя 5 мм. Площадь световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя 26,24 см2».

Как указано в Техническом задании, заказчику необходимо указать следующие характеристики товаров: «Световозращатели - Ширина световозвращателя (между двумя кромками, перпендикулярными уровню дороги) от 100 до 105 мм. Ширина световозвращателя (длина перпендикулярной дороге кромки световозвращателя) от 59 до 65 мм. Расстояние от края световозвращающего элемента до параллельного края световозвращателя не более 5 мм. Площадь световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя не более 52,48 см2».

Согласно Инструкции по заполнению заявки, участником электронного аукциона в случае, если в Приложении 2 к документации о проведении электронного аукциона указаны максимальные (не более, менее, до, не выше, максимальное) и/или минимальные (не менее, более, от, свыше) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом» - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «не менее/не более», «менее/более», «максимальное допустимое», «минимальное значение», «от», «до», «тире», «дефис», «не выше», «свыше».

Участником аукциона ООО «<данные изъяты>» показатель - площадь световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя, конкретизирован и указан - 26,24 см2.

В силу п.5.1.2 ГОСТ 32866-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования» размеры корпусов световозвращателей и световозвращающих элементов должны соответствовать рисункам Б.1 - Б.6 (Приложение Б).

При этом указанные положения ГОСТа не содержат требований к площади световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя, а также, каких либо формул вычисления такой величины.

Проанализировав материалы дела, заместитель руководителя Красноярского УФАС России пришел к выводу о наличии в действиях председателя единой комиссии ФИО2 нарушений Законодательства о контрактной системе, выразившихся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, в рамках данных ФИО2 объяснений, последний ссылался на наличие ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», регламентирующий минимальные значения световозвращателя КД5-БК2, в частности площадь световозвращающего элемента.

Из жалобы ФИО2 следует, что при выполнении работ подрядчик обязан выполнять требования ГОСТ Р 50971-2011. В соответствии с приложенным фрагментом таблицы А1 приложения А к ГОСТ Р 50971-2011, требования которого должен выполнять подрядчик, установлено, что для световозвращателя КД5-БК2 площадь световозвращающего элемента должна быть не менее 50 см2. В заявке ООО "<данные изъяты>" указана площадь световозвращающего элемента с одной стороны световозвращателя КД5-БК2 - 26,24 см2, что ниже чем 50 см2. Таким образом, по мнению ФИО2, ООО "<данные изъяты>" нарушило требования ГОСТ Р 50971-2011 и требования последнего абзаца инструкции по заполнению заявки.

Приведенному ФИО2 доводу в обжалуемом постановлении оценка не дана, суд лишен возможности проверить его самостоятельно, поскольку извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона размещены на соответствующем Интернет-сайте и в материалы дела не представлены.

При этом, указанный довод имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения.

Находя данные процессуальные нарушения существенными, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 №024/04/7.30-2434/2019 от 16.12.2019г., и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 №024/04/7.30-2434/2019 от 16.12.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярский УФАС России.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Белокопытов