Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – < Ф.И.О. >3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>г. ФИО1 < Ф.И.О. >20 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 < Ф.И.О. >6. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, полагая, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от 16 декабря 2013г. вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >7 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – < Ф.И.О. >3 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 < Ф.И.О. >8., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. и свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>. ФИО1 < Ф.И.О. >9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование участка – эксплуатация индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов.

Установлено, что ФИО1 < Ф.И.О. >10. в здании жилого дома, собственником которого также является на основании договора – купли продажи от <дата обезличена>. и свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., на территории вышеуказанного земельного участка осуществляет коммерческую деятельность - оказание услуг ателье: изготовление одежды, штор, аксессуаров.

Таким образом, было установлено, что земельный участок используется ФИО1 < Ф.И.О. >11 не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, так как в свидетельстве о государственной регистрации права разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, а фактически часть земельного участка используется в коммерческих целях (оказание услуг ателье).

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>г. и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что в данном случае целевое назначение земельного участка не изменено, большая часть участка используется как жилой дом для постоянного проживания граждан, а часть участка, на которых расположены доля жилого дома и подсобные помещения, используется для эксплуатации по оказанию услуг ателье, что не противоречит ст.17 ЖК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в России по целевому назначению подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и «разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий», общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются специальными федеральными законами. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст.1, ч.2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования,

2) условно разрешенные виды использования,

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч.3 ст.1 и п.14 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета и сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статья 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010г. № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, а фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона № 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка выбираются и документируются отдельные виды разрешенного использования.

Из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Для соблюдения действующего законодательства гр. ФИО1 < Ф.И.О. >12 должна была обратиться в компетентные органы для установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка, поскольку, как установлено из материалов дела, на первом этаже жилого дома ФИО1 < Ф.И.О. >13. размещено ателье «<данные изъяты> с отдельным входом с улицы, оборудована вывеска с рекламой, что подтверждается фотоматериалом.

Однако, ФИО1 < Ф.И.О. >14 не осуществила изменение разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с фактическим использованием земельного участка согласно закона №221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п.14 ч.2 ст.7 закона №221-ФЗ).

Таким образом, обоснован вывод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в постановлении от <дата обезличена>г. о том, что в действиях гр. ФИО1 < Ф.И.О. >15. по использованию земельного участка не в соответствии с его документировано оформленным и учтенным в сведениях государственного кадастра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>г. в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >16. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с указанием на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013г., которым отменено Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>г. в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >17 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>г о привлечении ФИО1 < Ф.И.О. >18 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – < Ф.И.О. >3 - удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013г. - отменить. Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>г. о привлечении ФИО1 < Ф.И.О. >19. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения.

Судья

Краснодарского краевого суда: