Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Д. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 июня 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИсраБалт групп» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 25 февраля 2015 года: средства косметические класса «М.» для макияжа губ, не содержащие спирт: бальзам для губ тестер «Ж.», предназначен для увлажнения и защиты губ, расфасованный в пластиковые баночки по 21 гр – 10 штук; средства косметические класса «М.», декоративные для макияжа глаз, не содержащие спирт, порошкообразные: минеральные блестки «Ж.», минеральные тени для глаз «Ж.», Н.. Изготовитель «Л.», товарный знак «Ж.», марка «Ж.», расфасованные в пластиковые баночки по 5 гр и по 2,5 гр – 270 штук; средства косметические класса «М.», декоративные для макияжа глаз, не содержащие спирт: черная тушь для ресниц «Ж.», Р. изготовитель«Л.», прозрачная тушь для ресниц «Ж.», Т., изготовитель «Л.», товарный знак «Ж.», марка «Ж.», расфасованные в пластиковые флаконы с кисточкой, встроенной в крышку флакона по 11 гр – 24 штуки; средства косметические класса «М.», декоративные для макияжа лица, не содержащие спирт, порошкообразные, не являются средством против загара, средством для загара и средством для искусственного загара минеральные румяна для лица «Ж.», Ф., изготовитель «Л.», товарный знак «Ж.», марка «Ж.»; средства косметические класса «М.», декоративные для макияжа лица, не содержащие спирт, порошкообразные – минеральная пудра «Ж.», Ц., изготовитель «Л.», товарный знак «Ж.», марка «Ж., находящийся на хранении в СВХ «Б.» (<адрес>) возвращены ООО «ИсраБалт групп» для надлежащего таможенного оформления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «ИсраБалт групп» ФИО2, считавшего постановление законным,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2015 года ООО «ИсраБалт групп», в лице специалиста по таможенному оформлению Г., на Мамоновском таможенном посту Калининградской областной таможни, с применением системы электронного декларирования, была подана декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» партии товара парфюмерно-косметической продукции, в количестве 9 наименований. Данный товар был ввезен из Латвии на таможенную территорию Таможенного союза в адрес получателя ООО «ИсраБалт групп» на основании заключенного контракта № от 29 октября 2012 года.

В качестве документов, подтверждающих соответствие декларируемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ТР ТС 009/2011, учрежденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 (далее ТР ТС 009/2011), при подаче декларации на товары (далее ДТ) ООО «ИсраБалт групп» в таможенный орган в электронном виде были поданы декларации о соответствии ТС RU №, сроком действия с 23 ноября 2012 года до 22 ноября 2017 года; ТС RU №, сроком действия с 23 ноября 2012 года до 22 ноября 2017 года; ТС RU №, сроком действия с 23 ноября 2012 года до 22 ноября 2017 года, указанные в графе 44 «дополнительная информация / представленные документы» ДТ товаров №№ 1 – 5 под кодами «№».

В ходе досмотра таможенным органом было установлено, что товар №№1-5 в баночках и флаконах, упакован в одной картонной коробке. На индивидуальной упаковке имеется маркировка «ЕАС», где информация на русском языке отсутствует., при том, что данный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 009/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 года №12.

В связи с отсутствием маркировки на русском языке таможенный орган счел, что провести идентификацию декларируемого товара с учетом требований ТР ТС 009/2011 с предоставленными декларациями о соответствии, не представляется возможным. Вследствие чего декларации о соответствии: ТС RU №, ТС RU №, ТС RU №, сроком действия с 23 ноября 2012 года до 22 ноября 2017 года не применимы в отношении товаров №№ 1-5 и являются недействительными документами.

Усматривая в действиях ООО «ИсраБалт групп» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни было вынесено определение от 25 февраля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 25 февраля 2015 года и передан на ответственное хранение представителю ООО «Б.»..

25 марта 2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 07 апреля 2015 года заместитель начальника Калининградской областной таможни дело передано для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановление, т.к. судья дала неверную оценку обстоятельствам дела.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Так, положениями ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Судом установлено, что в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом было выявлено, что товар №№ 1-5 в баночках и флаконах, упакованный в одной картонной коробке имеет на индивидуальной упаковке маркировку «ЕАС», однако информация на русском языке на этой индивидуальной упаковке отсутствует, что подтверждается актом таможенного досмотра № от 19 февраля 2015 года (л.д. 58-59).

Таким образом провести идентификацию декларируемого товара с представленными декларациями о соответствии таможенный орган счел не возможным. В связи с чем декларации о соответствии: ТС RU №, ТС RU №, ТС RU №, сроком действия с 23 ноября 2012 года до 22 ноября 2017 года таможенный орган счел не применимыми в отношении товаров №№ 1-5 и являющимися недействительными.

Вынося постановление судья обоснованно исходила из того, что в силу ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

В соответствии со ст.3 названного выше TP ТС выпуск в обращение - это момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств – членов таможенного союза.

Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года № 989 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Согласно ст. 2 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию.

Анализ приведенных норм, а также решения Комиссии Таможенного Союза от 15 июля 2011 года № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза» позволяет сделать вывод, что знак «ЕАС» должен быть проставлен на товаре при направлении его непосредственно на реализацию, т.е. в торговлю, а не перед таможенным оформлением, после которого товар направляется сначала на склад, а затем в торговую сеть, в связи с чем отсутствие информации на русском языке на индивидуальной упаковке парфюмерно-косметической продукции при пересечении границы таможенного союза не является препятствием для идентификации товара таможенным органом.

Кроме этого, из анализа положений Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 «О принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" следует, что в нем содержатся два рода требований к продукции, к ее безопасности и ее маркировке. Первые направлены на защиту жизни и здоровья человека, вторые – на предупреждение действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции и на обеспечение свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Из содержания ст.6 названного выше Технического регламента, посвященной подтверждению соответствия продукции требованиям Технического регламента видно, что продукция проверяется только на ее безопасность. Процедура эта осуществляется в форме декларирования соответствия. Результатом проведенных исследований, при положительном результате, является принятие письменной декларации о соответствии или ее государственной регистрации.

Из изложенного следует, что декларация о соответствии подтверждает только безопасность товара, но не гарантирует его надлежащую маркировку.

Данные о том, что ввозимый товар по каким - либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствовал декларации, в деле отсутствуют.

Из изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что названные декларации о соответствии не могут рассматриваться как недействительные документы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья