Гражданский кодекс часть 1

по жалобе на постановление административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 23 сентября 2016 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (<...>), рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «АМП» ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж № от 23.06.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж № от 23.06.2016 г. юридическое лицо - ООО «АМП» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ООО «АМП» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Административная комиссия вменяет юридическому лицу ООО «АМП» не приведение фасада входной группы <данные изъяты> в <адрес>, а именно подпорной стены, в соответствие Дизайн-регламенту, утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 N 806. Однако согласно ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» несущие конструкции МКД, в том числе стены, включаются в состав общего имущества, бремя содержания общего имущества в МКД несут собственники помещений в таком доме. Согласно п. 3.1 Дизайн-регламента обязанность по соблюдению требований по содержанию фасадов, установленных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства), настоящим Дизайн-регламентом, иными муниципальными нормативными правовыми актами возложена на собственников, владельцев зданий и сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности. В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Дизайн-регламента паспорт фасада здания (сооружения) обязательно согласовывается с собственниками здания (сооружения). В случае если здание, сооружение является многоквартирным домом, паспорт фасада здания (сооружения), согласованный начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения), направляется в адрес организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что все собственники МКД обязаны соблюдать требования по содержанию фасадов, а также приводить фасад МКД в надлежащее состояние. Подобные решения принимаются собственниками на общих собраниях, а паспорт фасада здания подлежит обязательному согласованию с организацией, осуществляющей управление МКД. Доказательств наличия обязанности ООО «АМП» по приведению фасада здания в соответствие с Дизайн-регламентом административной комиссией не представлено.

В соответствии с п. 7-1.5 Правил благоустройства собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения). В разделе 2 Дизайн-регламента есть определение фасада, согласно которому фасад - это наружная вертикальная поверхность здания или строения, сооружения. В зависимости от типа сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой, боковой и дворовый фасады. Между лицевой стеной МКД по адресу <адрес> и подпорной стеной проходит дорога, которая четко разделяет указанные объекты, поэтому подпорная стена не может быть отнесена к фасаду МКД. В оспариваемом постановлении в пояснениях представителя ООО «АМП» административная комиссия указала, что подпорная стена не ремонтируется в связи с отсутствием денежных средств, однако это не соответствует действительности. В своих пояснениях представитель ООО «АМП» ссылалась на то, что подпорная стена не относится к фасаду МКД (см. протокол об административном правонарушении № от 20.06.2016 г.), но административная комиссия игнорирует данные пояснения.

Материалами дела не подтверждена вина ООО «АМП» в совершении административного правонарушения, в деле отсутствуют доказательства отнесения подпорной стены к фасаду МКД, принадлежности фасада МКД и подпорной стены к ООО «АМП» и обязанности ООО «АМП» по ее ремонту.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило, ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов удовлетворено.

Оглашена жалоба ООО «АМП» на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2016г. № г., оспариваемое постановление.

Изучив материалы административного дела, жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему:

Согласно п. 7-1.5 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3.1 Дизайн-регламента, обязанность по соблюдению требований по содержанию фасадов, установленных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, Правилами благоустройства, настоящим Дизайн-регламентом, иными муниципальными нормативными правовыми актами возложена на собственников, владельцев зданий и сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела строение № по <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом с пристроенными предприятиями обслуживания на уровне первого этажа. ООО «АМП» является субарендатором нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже указанного дома (<данные изъяты>) (л.д. 25-31).

В протоколе об административном правонарушении № от 20.06.2016 г., оспариваемом постановлении указано, что 23.05.2016 г. начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района выявлен факт неисполнения обязанностей по содержанию фасада здания ООО «АМП» в надлежащем состоянии, соответствующем паспорту фасада здания в соответствии с требованиями постановления администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 г. №806 «Об утверждении Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе г. Воронеж» (л.д. 4-6, 8-9).

Согласно разделу 2 Дизайн-регламента фасад - наружная вертикальная поверхность здания или строения, сооружения. В зависимости от типа сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой, боковой и дворовый фасады.

Какое именно несоответствие фасада здания его паспорту установил сотрудник управы ни в протоколе, ни в постановлении не указано. Эта информация раскрывается в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 23.05.2016 г.: установлен факт ненадлежащего состояния фасада здания - подпорной стены, которая, исходя из паспорта колористического решения фасадов указанного дома, составленного управой Советского района г/о г. Воронеж, согласованного и утвержденного руководителем управления главного архитектора, отнесена к элементам здания (л.д. 35, 39-41).

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «АМП» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности по тем основаниям, что подпорная стена не может быть отнесена к фасаду многоквартирного дома, обязанность по приведению подпорной стены в соответствие с Дизайн-регламентом у ООО «АМП» отсутствует; данный вопрос должен быть отнесен к компетенции управляющей компании МКД.

Данные возражения при вынесении оспариваемого постановления во внимание приняты не были и не оценены, вопросы об отнесении подпорной стены, расположенной на расстоянии нескольких метров от жилого дома, к его фасаду, о возложении обязанностей по приведению ее в соответствие с Дизайн-регламентом на субарендатора встроенного нежилого помещения не рассматривались, хотя они имеют существенное значения для правильного рассмотрения дела.

В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении имеется ссылка на то, что 15.02.2016 г. уполномоченным представителем ООО «АМП» написано гарантийное письмо о приведении фасада входной группы <данные изъяты> в соответствие с требованиями Дизайн-регламента (л.д. 37), однако данного гарантийного письма в материалах дела не имеется, выяснить проведение каких именно работ гарантировал представитель Общества не представляется возможным, как и проверить полномочия названного представителя.

Кроме того, как следует из п.п. 3.8-3.11 Дизайн-регламента паспорт фасада здания (сооружения) согласовывается начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения), собственниками здания (сооружения) и утверждается руководителем управления главного архитектора городского округа. В случае если здание, сооружение является многоквартирным домом, паспорт фасада здания (сооружения), согласованный начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения), направляется в адрес организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в течение 60 календарных дней обеспечивает согласование паспорта фасада здания (сооружения) собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и направляет согласованный паспорт фасада здания (сооружения) в адрес управления главного архитектора городского округа с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающей согласование паспорта фасада здания (сооружения). В случае непредоставления в установленный срок согласованного паспорта фасада здания (сооружения) в адрес управления главного архитектора городского округа с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме паспорт фасада здания (сооружения) считается согласованным по умолчанию.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства, касающиеся согласования паспорта фасада здания с управляющей компанией, с собственниками МКД, не выяснялись. Доказательства направления названного выше паспорта указанным лицам в деле отсутствуют.

Восполнить указанные пробелы при рассмотрении жалобы заявителя не представляется возможным. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в уполномоченный орган. Однако, в рассматриваемом случае административное дело подлежит прекращению, поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> ООО «АМП» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронеж № от 23.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ООО «АМП» отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «АМП» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Милютина