ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-288/202010И от 10.07.2020 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Коваленко Т.К. Дело № 5-1166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-288/2020 10 июля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2020, вынесенное в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «Северо-Варьеганское» составлен протокол об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 28.05.2020 про-изводство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об административ-ном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд. В обосно-вание заявленных требований автор жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, применение судьёй норм материального и процессуального права.

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Нижневартовского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй городского суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установ-ленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, до-знавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Северо-Варьеганское» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 01.04.2020.

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО «Северо-Варьеганское» во вменённом ему админи-стративном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 28.05.2020 в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков