Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда от 03 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.7.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда от 03 сентября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, а так же запрещено ИП ФИО1 и иным физическим юридическим лицам осуществлять эксплуатацию пункта проката маломерных судов - расположенного по адресу: г. Геленджик с. Дивноморское, техническая зона №1, сезонный базы ММС на срок – 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, прокурора Шаповалову О.Ю., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Геленджика Баранова С.Л. от 15.08.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИИ ФИО1 по ст. 7.6 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой г. Геленджика, с привлечением специалиста Росприроднадзора, в период времени с 01 по 23 июля 2014 года проведена проверка исполнения требований Водного законодательства РФ в деятельности ИП ФИО1 при эксплуатации пункта проката маломерных судов, расположенного по адресу: участок Черного моря в с. Дивноморское г. Геленджика, в технической зоне №1. сезонной базы ММС. в ходе проведения которой, было установлено, что ИИ ФИО1 организовал пункт проката маломерных судов (1 мотолодка, 1 катер, 10 гребных), при отсутствии Договора пользования водным объектом, что является нарушением ст. ст. 9.11.19 Водного кодекса РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, т.е. самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью либо пользование с нарушением его условий.

Между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Муниципальным казенным учреждением «Геленджикские спасательные станции» 07.06.2011г. заключен договор водопользования о предоставлении в пользование Участка акватории Черного моря (г.-к. Геленджик) для использование водного объекта в рекреационных целях, местом осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта является техническая зона №<...> с. Дивноморское, в городе-курорте Геленджике Краснодарского края.

Часть 7 статьи 12 Водного кодекса РФ устанавливает, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Указанный договор, в соответствии с ч.3 ст.12 Водного кодекса РФ, зарегистрирован в государственном водном реестре 07.06.2011г.

Согласно ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию водного объекта, местоположение которого является участок Черного моря в г. Геленджике, с. Дивноморское, технической зоне №<...>. сезонной базы ММГ для оказания рекреационных услуг на водном объекте с использованием технических устройств: 1 мотолодка, 1 катер, 10 гребных па основании договора № <...>, о взаимодействий при пользовании водным объектом в целях рекреации от 04.06.2014г. заключенного между ИП ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Геленджикские спасательные станции».

Таким образом, в нарушение ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ у ИП ФИО1 договор пользования водным объектом отсутствует.

В соответствии со ст. 19 Водного кодекса РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей, но договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, не позднее чем через тридцать дней со дня получения такого заявления.

Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре.

В то же время, Муниципальное казенное учреждение «Геленджикские спасательные станции», с заявлением о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу в органы местного самоуправления не обращался. Договора № <...> о взаимодействий при пользовании водным объектом в целях рекреации от 04.06.2014г., заключенного между ИИ ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Геленджикские спасательные станции» в государственном водном реестре в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2014 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 19.05.2014г., а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административной) правонарушения, предусмотренной) ст. 7.6 КоАП РФ, то есть самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок то девяноста суток.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая существенные нарушения требований условий водного законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должно быть применено наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1, а также запрета ИГ ФИО1 и иным физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию пункта проката маломерных судов, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское техническая зона №<...> сезонной базы ММС, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Правонарушение доказано объяснениями и материалами, приложенными к производству.

При изложенных обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: