Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Новороссийский судоремонтный завод» по доверенности - ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 23 мая 2019 года № 0275/03/74-КНД/ПР/2019 АО «Новороссийский судоремонтный завод» (далее, по тексту АО «НСРЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «НСРЗ» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 23 мая 2019 года, жалоба АО «НСРЗ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «НСРЗ» по доверенности - ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда и постановление административного органа от 23 мая 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 - представителя по доверенности АО «НСРЗ», обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 37 Водного кодекса РФ установлено, что сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «НСРЗ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2015 года № <...> предоставлена часть водного объекта Черное море.

В соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 20 февраля 2019 года №74-КНД в отношении юридического лица - АО «НСРЗ» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде.

По результатам проверки, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора составлен акт проверки от 05 апреля 2019 года № <...> согласно которому, в действиях АО «НСРЗ» выявлены нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

На указанный акт проверки от 05 апреля 2019 года АО «НСРЗ» были представлены возражения от 19 апреля 2019 года <...>

С целью уточнения сведений, изложенных в возражениях от 19 апреля 2019 года, у АО «НСРЗ» были истребованы копии актов отбора проб сточной воды и протоколов количественного химического анализа.

АО «НСРЗ» представлены акты отборов проб воды ливневой из выпуска №4: <...>

При сравнении результатов анализов с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра) Центральной заводской лаборатории АО «НСРЗ» к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001/21CR01 было установлено, что во всех протоколах измерений сточной воды, результаты измерений нефтепродуктов не соответствуют области аккредитации. В аттестате аккредитации полномочия лаборатории производить измерения нефтепродуктов в сточной (ливневой) воде отсутствуют.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что АО «НСРЗ» при осуществлении сброса неочищенных сточных вод нарушило правила водопользования, чем совершило административное правонарушение.

В связи с чем, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 23 мая 2019 года общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина АО «НСРЗ», подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 23 мая 2019 года, а жалоба АО «НСРЗ» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «НСРЗ», рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и получил надлежащую правовую оценку, по существу направлен на иную оценку доказательств по делу и фактических обстоятельства дела.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2019 года является законным, обоснованным не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «Новороссийский судоремонтный завод» по доверенности - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: