Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
от 20 января 2017 года ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано. Постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года и постановление и.о. начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
от <...>, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
от <...> в отношении руководителя АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 года и исполнительного листа № <...> от <...>, выданного Анапским районным судом Краснодарского края по делу № 2-461/2016, вступившим в законную силу 11.08.2016 года, <...> судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 возбудил исполнительное производство <...> в отношении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» (далее- предприятие) об обязании предприятие организовать незамедлительное удаление щебня с покрытия дороги федерального значения «А-290 Новороссийск-Керченский пролив» с километра 33+186 по километр 41+950; обязании предприятия провести работы по восстановлению одиночной поверхностной обработки на участке автомобильной дороги федерального значения «А-290 Новороссийск-Керченский пролив» с километра 33+186 по километр 41+950, в пользу взыскателя Анапская межрайонная прокуратура. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, копия данного постановления и требования об исполнении требования исполнительного документа были вручены под роспись ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 <...>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в котором должнику установлен новый срок до <...> для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было вручено совместно с требованием от <...> под роспись ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 <...>.

Вместе с тем, требование исполнительного документа ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 не было исполнено в срок до <...>, в связи с чем, <...> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
от <...> ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю исполнительных действий <...> было установлено, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после повторного неисполнения исполнительного документа, а именно до <...>, требования исполнительного документа должником не исполнены, об административной ответственности неоднократно предупрежден, в результате чего в отношении ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...>.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю от
<...> ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю исполнительных действий <...> было установлено, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после повторного неисполнения исполнительного документа, а именно до 19.01.2017г., требования исполнительного документа должником не исполнены, об административной ответственности неоднократно предупрежден, в результате чего в отношении ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...>

Постановлением и.о. начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
от <...> ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вывод о наличии в действиях ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ВрИО генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в полной мере подтверждена материалами дела, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно оставил без изменения постановление судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> прекращено исполнительное производство в отношении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116», в связи с чем, ФИО1, как должностное лицо, не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными и не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку отмена судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы, в том числе и ходатайство о восстановлении срока обжалования, служили предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое решение вынесено судом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда