Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" – генерального директора ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан № .... от 21 ноября 2019 года о признании акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, ФИО3 защитников акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", представителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 21 ноября 2019 года акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Согласно с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование.

На основании пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 мая 2018 года № .... в пользование с целью строительства трубопроводов, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, был предоставлен водный объект - Куйбышевское водохранилище, Волжский речной бассейн, Республика Татарстан, в районе 0,3 км северо-восточнее населенного пункта Балахчино, в 3,5 км юго-восточнее населенного пункта Шуран.

Подпунктом 15 пункта 2.3 решения предусмотрено, что одним из условий использования водного объекта является ежегодное - до 15 марта предоставление в Нижне-Волжское БВУ сведений, полученных в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1,6.2, 6.3, утвержденным Приказом МПР России от 06 февраля 2008 года № 30 "Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями").

Постановлением исполняющего обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора в отношении АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" 15 ноября 2019 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало то обстоятельство, что АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" не предприняло действий направленных на предоставление в установленный срок ежеквартальных сведений за 3 квартал 2019 года, полученных в результате забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сточных дренажных вод, их качества, результаты наблюдений за водным объектом, отчетность о выполнении водоохранных мероприятий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что общество передало в собственность АО "Транснефть-Прикамье" результаты проектно-изыскательских работ по указанному объекту, в связи с чем не является субъектом данного правонарушения, проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен, поскольку сведения о прекращении действия решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 мая 2018 года №.... о предоставлении водного объекта в пользование обществу, в государственном водном реестре отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 36 Правил право пользования водным объектом прекращается с даты внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании принятого решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доказательства того, что право пользования общества водным объектом прекращено в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу общества и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому не могут быть приняты во внимание.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" – генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков