Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с та н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области К., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. 20 сек. по <адрес> с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенных 90км/час на данном участке дороги. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, постоянно проживает в <адрес> и на территории <адрес> оказывает бытовые услуги населению – автопрокат. Оформленные на его имя и принадлежащие ему на праве собственности автомобили по роду деятельности сдаются в прокат с оформлением всех необходимых документов (договор проката, акт приема-передачи и др.) и находятся во временном пользовании третьих лиц на различный срок согласно заключенному договору, по условиям которого он не несет ответственность за действия третьих лиц, если они имели место на весь срок действия договора. Согласно договору проката от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился во временном пользовании М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по <адрес> с 17 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль находился в прокате, что подтверждается приемо-передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным арендатором.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. 20 сек. по адресу: <адрес> с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенных 90км/час на данном участке дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Из представленных ФИО1 документов следует, что он является индивидуальным предпринимателем (свидетельство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М. был заключен договор проката автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которому с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль предоставлялся во временное пользование М. и согласно приемо-передаточному акту был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин.

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль ««<данные изъяты>» <данные изъяты> регион находилось во владении и пользовании другого лица – М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности. Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области К., № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Постникова И.П.