Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 07.09.2017г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району И. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07.09.2017г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району И. по делу об административном правонарушении ФИО1, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что он, являясь председателем правления СНТ «Шарапова Охота», 04.09.2017г. в 12.00 час. на территории СНТ «Шарапова Охота», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Шарапова Охота, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: для целей пожаротушения садоводческое некоммерческое товарищество не обеспечил переносной мотопомпой, на территории СНТ не установил указатели, указывающие направление движения к местам забора воды, на наружной водопроводной сети через каждые 100 м не установил соединительные головки для забора воды пожарными машинами, помещения поста охраны не оборудовал автономными пожарными извещателями, на имеющимся водоотводе водонапорной башни не установил соединительную головку для забора воды пожарными машинами, что является нарушением п. 1. ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п. 55. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). Таблица 3.

В соответствии с указанным постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 07.09.2017г., считает его незаконным и просит постановление отменить, поскольку действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязательное наличие мотопомп в садоводческих товариществах и соединительных головок для забора воды пожарными машинами. Кроме того, за 300 метров до въезда на территорию СНТ "Шарапова охота", в конце улицы Артельная посёлка Шарапова охота сельского поселения Васильевское имеется источник противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, которого вполне достаточно для самого посёлка и всех СНТ расположенных в его районе. При наличии вблизи границы СНТ "Шарапова охота" соответствующего требованиям пожарной безопасности источника противопожарного водоснабжения, требования пожарной безопасности в СНТ "Шарапова охота" обеспечены в полном объёме оборудованием этого пруда. В СНТ нет пожарных гидрантов и водоемов, являющихся источниками противопожарного водоснабжения, а есть водопроводная сеть, сезонной эксплуатации с давлением от 1 (норматив) до 2 кгс/см. Гидрант же, в соответствии с его описанием, имеет давление 10 кгс/см2. Какие-либо указатели к отсутствующим пожарным гидрантам и водоемам только введут в заблуждение подразделения пожарной охраны. Объектами пожарной защиты, эксплуатируемыми СНТ «Шарапова Охота» являются земельный участок общего пользования и находящиеся на нем сторожка и здание правления, в связи с чем, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что недалеко от СНТ «Шарапова Охота» имеется пруд, к которому оборудована подъездная дорога.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОНД по Серпуховскому району. В рамках исполнения распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору №309 им проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в СНТ «Шарапова Охота», в ходе которой были установлены нарушения, отраженные в акте проверки. После этого, им был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении председателя правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 К РФ об АП.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г., вынесенного государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору – инспектором ОНД по Серпуховскому району И., усматривается, что должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – председателем правления СНТ «Шарапова Охота», 04.09.2017г. в 12.00 час. на территории СНТ «Шарапова Охота», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Шарапова Охота, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: для целей пожаротушения садоводческое некоммерческое товарищество не обеспечил переносной мотопомпой, на территории СНТ не установил указатели, указывающие направление движения к местам забора воды, на наружной водопроводной сети через каждые 100 м не установил соединительные головки для забора воды пожарными машинами, помещения поста охраны не оборудовал автономными пожарными извещателями, на имеющимся водоотводе водонапорной башни не установил соединительную головку для забора воды пожарными машинами, что является нарушением п. 1. ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п. 55. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). Таблица 3.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены и в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки № 309 от 04.09.2017г. в отношении СНТ «Шарапова Охота», проведенной на основании распоряжения № 309 от 28.08.2017г. о проведении плановой выездной проверки государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору И.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании п. 5.9 Свода правил 53.133330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Садоводческие, дачные объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 - прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп.

Согласно п. 55 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, направление движения к водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с п. 8.5 Свода правил 53.133330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами. Водонапорные башни, расположенные на территории садоводческих, дачных объединений, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными машинами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, должностное лицо – государственный инспектор Серпуховского района по пожарному надзору - инспектор ОНД по Серпуховскому району И. пришел к обоснованному выводу о виновности председателя правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Оспаривание заявителем постановления по делу об административном правонарушении связано с неправильным токованием действующего законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными материалами.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При назначении административного наказания должностным лицом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 К РФ об АП, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07.09.2017г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району И. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела