Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу руководителя Управления федерального казначейства по Ростовской ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административно правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель УФК по РО обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указал, что ФИО2 не представил информацию о результатах исполнения представления, тогда как информирование органа федерального казначейства о результатах исполнения требований является неотъемлемой частью предписания, обязательной для исполнения в установленный срок.

ФИО2 и его защитник по доверенности в судебном заседании просили в жалобе отказать.

Представитель УФК по РО по доверенности в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Судом установлено, что в результате проведения административным органом плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» за период с ... г.. заявителем в адрес учреждения направлено представление о нарушении бюджетного законодательства РФ, согласно которому ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» необходимо рассмотреть информацию об указанных нарушениях и принять меры по устранению причине их совершения до ... г.., а также проинформировать УФК по РО о результатах исполнения предписания в срок до ... г..

Между тем, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» по состоянию на ... г.. информацию об исполнении предписания заявителю не представило, в связи с чем, в отношении должностного лица учреждения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются достаточные доказательства исполнения предписания об устранении бюджетного нарушения в указанный в нем срок. Непредставление обязанным лицом информации об исполнении предписания не может рассматриваться как его неисполнение, так как прекращение нарушения не тождественно сообщению о совершении необходимых для этого действий.

Кроме того, не уведомление в установленный срок о принятых мерах по исполнению представления не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2018 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления федерального казначейства по Ростовской ФИО1 - без удовлетворения.

Судья