Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ № Бугольцевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018 года старший инструктор-методист МБУ ДО ДЮСШ № Бугольцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Старший инструктор-методист МБУ ДО ДЮСШ № Бугольцева Е.В. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе старший инструктор-методист МБУ ДО ДЮСШ № Бугольцева Е.В. не отрицала, что нарушила сроки размещения информации, однако информация размещена хотя и за сроками, установленными нормативными актами. Также дополнительно пояснила, что на нее возложены иные обязанности, что свидетельствует о большом объеме работ, что правонарушение совершено впервые, что Бугольцева Е.В. одна воспитывает ребенка, заработная плата Бугольцевой Е.В. составляет 18-20 тысяч рублей

В судебное заседание старший инструктор-методист МБУ ДО ДЮСШ № Бугольцева Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Бугольцевой Е.В. – Станкевич М.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Судья, выслушав представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст.15.15.15 КоАП РФ, нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Бугольцева Е.В., являясь старшим инструктором - методистом МБУ ДО ДЮСШ №, - является должностным лицом, ответственным за организацию размещения муниципального задания на официальном сайте.

Муниципальное задание для МБУ ДО ДЮСШ № 3 на 2019 год и плановый период 2020- 2021 годов утверждено учредителем - начальником Управления образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно муниципальному заданию для МБУ ДО ДЮСШ № - размещение информации на сайте учреждения должно быть произведено не реже 1 раза в месяц.

В нарушение ч. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.7 Положения и п. 6, 15 Порядка муниципальное задание размещено на сайте www.bus.gov.ru лишь 27.03.2019, отчет о выполнении муниципального задания за 1 квартал 2019 года размещен 24.04.2019.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении старшего инструктора - методиста МБУДО <адрес> «ДЮСШ №» Бугольцевой Е.В. заместителем прокурора г.Ростова-на-Дону 24 мая 2019 гола вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеств) и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

На основании ч. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Постановлением администрации г. Ростова н/Д от 29.12.2015 N 1333 утвержден порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Ростова-на-Дону".

В силу п. 4.5. Порядка муниципальные бюджетные, автономные и казенные учреждения представляют соответствующему уполномоченному органу отчет о выполнении муниципального задания по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению в соответствии с требованиями, установленными в муниципальном задании.

Отчет о выполнении муниципального задания представляется в сроки, установленные муниципальным заданием, но не позднее 1 марта финансового года, следующего за отчетным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бугольцева Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; трудовым договором, приказом от 28.08.2018 года №-о; должностной инструкцией; сведениями из интернет сайта учреждения, уставом учреждения, лицензией, муниципальным заданием (л.д. 14-59), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-74) объяснениями Бугольцевой Е.В. (л.д. 7-8), согласно которым последней признается вина в совершенном административном правонарушении.

В жалобе Бугольцева Е.В. не оспаривала факт нарушения сроков размещении информации.

Иные доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, расценив их как позицию защиты заявителя с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Представителем Бугльцевой Е.В. заявлено о малозначительности административного правонарушения, однако суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством, а также затрагивают права других лиц.

Тогда как в данном случае совершенное Бугольцевой Е.В. административное правонарушение, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Бугольцевой Е.В. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении старшего инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ №Бугольцева Е.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 Кодекса РФ об АП - оставить без удовлетворения, а жалобу старшего инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ №Бугольцева Е.В. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья