Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закрытого акционерного общества «СТС Логистикс» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2013 года ЗАО «СТС Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: наколенников защитных, арт. 89410, усиленных наколенными накладками из ударопрочной пластмассы, изнутри смягчённых поролоновыми накладками, применяющихся во всех видах работ, связанных с продолжительным нахождением на коленях, а также для защиты коленных суставов, упакованных попарно в первичную полимерную упаковку, всего 1464 штуки (732 упаковки).

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ЗАО «СТС Логистикс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание законный представитель или защитник ЗАО «СТС Логистикс» не явились, о месте и времени судебного заседания организация уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2013 года специалистом по таможенному оформлению ЗАО «СТС Логистикс» была подана декларация на товар № – рабочие и строительные инструменты различных наименований, всего 20 товаров, 807 мест. Однако, в ходе проведения таможенного досмотра установлено наличие товара, не задекларированного надлежащим образом: наколенников защитных, арт. 89410, усиленных наколенными накладками из ударопрочной пластмассы, изнутри смягченных поролоновыми прокладками, применяющихся во всех видах работ, связанных с продолжительным нахождением на коленях, а также для защиты коленных суставов, упакованных попарно в первичную полимерную упаковку, всего 1464 штуки (732 упаковки), маркировка, нанесённая типографским способом на грузовые места, первичную упаковку – «ТМ – MATRIX, СПТ – Китай».

Факт недекларирования ЗАО «СТС Логистикс» по установленной форме указанного выше товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 февраля 2013 года №; декларацией на товары № от 12 февраля 2013 года; актом таможенного досмотра № от 21 февраля 2013 года, проведенного в присутствии представителя ЗАО «СТС Логистикс» ФИО2; письменными объяснениями представителя ЗАО «СТС Логистикс» ФИО2 от 19 февраля 2013 года, согласно которым при заполнении декларации специалистом ЗАО «СТС Логистикс» была допущена ошибка: количество товара (наколенников защитных) было заявлено не в парах, а в штуках; протоколом изъятия вещей и документов от 26 февраля 2013 года и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26 февраля 2013 года, в соответствии с которыми наколенники защитные, арт. 89410, упакованные попарно в первичную полимерную упаковку, всего 1464 штуки (732 упаковки), вес нетто товара – 135,42 кг., изъяты и переданы на ответственное хранение ...»; заключением эксперта-оценщика ООО «...» от 25 марта 2013 года №, согласно которому свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 12 февраля 2013 года составляет 140785 рублей 56 копеек; протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2013 года №, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае вопрос о наличии в действиях ЗАО «СТС «Логистикс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, судом разрешён с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, собранных в рамках административного расследования.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, кроме прочих сведений, указываются сведения о наименовании товаров, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, а также их описание.

Обязанностью декларанта является достоверное таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом, в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у декларанта – ЗАО «СТС Логистикс» имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ЗАО «СТС Логистикс», будучи обязанным задекларировать весь товар, перемещаемый на таможенную территорию Российской Федерации, данную обязанность не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «СТС «Логистикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «СТС «Логистикс» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Довод жалобы о том, что указание в декларации на товары № вместо 1464 пар упаковок наколенников (2928 штук наколенников) – 1464 штуки наколенников, следует оценить как техническую ошибку, которая может быть признана судом допустимой, является несостоятельным, поскольку, как уже указывалось выше, в соответствии с требованиями таможенного законодательства декларант обязан указать достоверные сведения о количестве ввезённого товара как килограммах, так и в других единицах измерения. В данном случае указанная обязанность ЗАО «СТС Логистикс» исполнена не была, количество штук ввезённого товара в декларации на товары было указано неверно.

Ссылки в жалобе на допущенные таможенным органом нарушения сроков возбуждения дела об административном правонарушении и проведения таможенного досмотра, порядка изъятия товара, а также порядка отбора проб и образцов для проведения оценочной экспертизы, с учётом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не могут расцениваться в качестве существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку факт недекларирования по установленной форме товара подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме того, по существу, данный факт не оспаривался и представителем ЗАО «СТС Логистикс» ФИО2 при даче им письменных объяснений от 19 марта 2013 года (т. 1 л.д. 45).

Также необоснованна ссылка в жалобе на отсутствие надлежащего уведомления ЗАО «СТС Логистикс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку 15 марта 2013 года Находкинская таможня направила по адресу местонахождения и почтовому адресу ООО «СТС Логистикс» (<адрес>; <адрес>) телеграммы, в которых сообщалось о необходимости явки законного представителя данного юридического лица 26 марта 2013 года в 14 часов 15 минут в отдел административных расследований Находкинской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 193, 195). Данные телеграммы были получены ООО «СТС Логистикс» 15 марта и 16 марта 2013 года соответственно (т. 1 л.д. 192, 194).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, изложенные в постановлении, эти доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «СТС Логистикс», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко