Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожной Ремонтно-Строительное Управление»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 24.07.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (ООО «НДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной на решение судьи жалобе представитель ООО «НДРСУ» ФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «НДРСУ» ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили решение судьи Нефтеюганского районного суда от 20.08.2015г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «НДРСУ» ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4 оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Так, согласно ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «НДРСУ» при осуществлении производства работ по намыву грунта в период со 02.06.2014г., плавучим несамоходным электрическим земснарядом марки БК-200 во временном карьере расположенном в границе водоохранной зоны протоки Юганская Обь (которая является частью речной системы реки Оби и ее водный режим целиком обусловлен питанием реки Оби), допустило загрязнение протоки Юганская Обь взвешенными веществами (заключение № 252/СИ от 08.07.2014г. выданного Филиалом ФБУ «ЦЛАТИ УФО» по ХМАО-Югре), ввиду отсутствия дамбы с целью уменьшения отрицательного воздействия работ на природу района строительства и поддержания рабочего уровня воды в карьере на уровне стояния грунтовых вод, предотвращающее разлив замутненной воды на прилегающую территорию.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «НДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.06.2014г. с применением фотофиксации фотокамерой Sony SteadyShot DSC-S3000 и использованием GPS навигатора Garmin Etrex Legend HCx; заключением Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 252/СИ от 08.07.2014.; уставом ООО «НДРСУ»; техническим проектом 79-3 ШГМ.ПЗ «Временный карьер, площадка для складирования и другие сооружения при гидронамыве» г.Нефтеюганск СУ-62; заключением экспертизы промышленной безопасности; лицензией на пользование недрами ХМН 01233 ОЭ от 10 октября 2011г.; договором аренды земельного участка № 111 от 24 мая 2011 года; решением Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры о предоставлении водного объекта в пользование от 13.06.2012г. №485.

Событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «НДРСУ» должностным лицом и судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлены верно.

Представленным в материалах дела доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «НДРСУ», изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судьей Нефтеюганского районного суда, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В дополнениях к жалобе представитель ООО «НДРСУ» указал, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом не принято во внимание, что отсутствуют какие-либо сведения, а также документы подтверждающие факт определения ширины водоохранной зоны реки Юганская Обь. Отсутствует информация о протяженности водного объекта и удаленности земельного участка от его береговой линии, что не позволяет определить ширину водоохранной зоны реки Юганская Обь. Отсутствует информация о наличии на территории земельного участка, на котором осуществляются работы, специальных информационных знаков, информирующих о водоохранной зоне на данной территории.

Вместе с тем, данные доводы жалобы ошибочны, поскольку площадь используемой акватории (от устья протоки Юганская Обь), координаты участка недр и водного объекта, а также морфометрическая характеристика водного объекта используемого ООО «НДРСУ» указаны в решении Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О предоставлении водного объекта в пользование» от 13.06.2012г. №485.

Кроме того, в соответствии с имеющимся в материалах административного дела заключением экспертизы промышленной безопасности на технический проект «Временный карьер, площадка для складирования и другие сооружения при гидронамыве» г.Нефтеюганск, район СУ-62» Шифр 79-3-ШГМ: район работ расположен на левобережной пойме реки Оби. Гидрография территории представлена р.Обь и протокой Юганская Обь. Протока Юганская Обь является частью речной системы реки Оби и ее водный режим целиком обусловлен питанием Оби.

Границы карьера и границы р.Обь и протоки Юганская Обь указаны также и на плане границ земельного участка, который является приложением к договору аренды земельного участка № 111 от 24.05.2011г., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное ремонтно-Строительное Управление».

Также в дополнениях к жалобе представитель юридического лица указал, что перечень сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод является исчерпывающим, и таких сооружений как дамба не содержит.

Вместе с тем, дамба это гидротехническое сооружение, насыпь для предохранения от затопления водой низких мест, для ограждения водохранилищ и т.п.

Пунктом 3.3.3.5 Раздела 1 Технического проекта 79-3-ШГМ.ПЗ «Временный карьер, площадка для складирования и другие сооружения при гидронамыве» г.Нефтеюганск, район СУ-62 предусмотрено возведение дамбы текущего обвалования высотой до 1,50 м из намываемого грунта.

ООО «НДРСУ» при осуществлении производства работ по намыву грунта плавучим несамоходным электрическим земснарядом марки БК-200 во временном карьере расположенном в границе водоохранной зоны протоки Юганская Обь (которая является частью речной системы реки Оби и ее водный режим целиком обусловлен питанием реки Оби), допустило загрязнение протоки Юганская Обь взвешенными веществами, ввиду отсутствия дамбы с целью уменьшения отрицательного воздействия работ на природу района строительства и поддержания рабочего уровня воды в карьере на уровне стояния грунтовых вод, предотвращающее разлив замутненной воды на прилегающую территорию.

Последствием является причинение экологического вреда.

Согласно п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.06.2012г. № 485 использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении в том числе следующих условий: недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержании в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта.

Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Наказание ООО «НДРСУ» назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова