Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филатовой М.П. на постановление № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее накладывался административный штраф за совершение однородного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП «Росреестра») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБУ «ФКП «Росреестра» Филатова М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Учреждение, являясь бюджетным учреждением, осуществляет финансовую деятельность в пределах субсидий, доведенных учредителем – Росреестром, в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности на финансовый год. В связи с чем, Учреждение не может осуществлять расходы, не предусмотренные субсидиями для выполнения государственного задания в рамках, утвержденного Росреестром плана финансово-хозяйственной деятельности. Субсидий на реконструкцию недостроенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Учреждению доведено не было. Учреждением в адрес Учредителя (Росреестра) неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств с целью исполнения решения суда и согласовании продажи федерального имущества. В ответ на данные письма Росреестр отметил, что выполнение работ по реконструкции может быть осуществлено только посредством включения данного объекта незавершенного строительства в перечень строек и объектов, финансируемых в рамках реализации федеральной инвестиционной программы. В соответствии с перечнем объектов ФАИП в плановый период 2012-2-14 годов финансирование на завершенное строительство и реконструкцию данного объекта не предусмотрено. Также не были предусмотрены мероприятия по строительству (реконструкции) здания в Федеральной целевой программе на 2014-2019 годы. Учреждением в 2012 году предпринимались все меры по передаче здания в казну РФ, однако в письме Росимущества за 2015 год было указано о нецелесообразности данных мероприятий. Считает, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, но по независящим от него причинам исполнить данное решение не представляется возможным.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Филатова М.П. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, суду пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 08 февраля 2011 года Йошкар-Олинского городского суда возбуждено исполнительное производство № в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РМЭ» об обязании устранить допущенные нарушения прав ФИО4 и ФИО5 путем понижения уровня кровли в части крыши, смежной с квартирой №<адрес> в объекте незавершенного строительства часть II 4-х этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами (незавершенное строительство, готовность 93%), литер А1, расположенного по адресу: <адрес>, посредством ее реконструкции со скатной на плоскую до ввода объекта в эксплуатацию.

29 августа 2011 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.

Согласно определения Йошкар-Олинского городского суда от 04 апреля 2012 года произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Йошкар-Олинского городского суда от 08 февраля 2011 года с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП «Росреестра»).

18 декабря 2014 года старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в ФГБУ «ФКП «Росреестра» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07 февраля 2017 года должнику ФГБУ «ФКП «Росреестра» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий в срок до 02 марта 2017 года.

02 марта 2017 года представитель должника ФГБУ «ФКП «Росреестра» обязан был явиться в службу судебных приставов по адресу: <адрес>, представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Однако, требования исполнительного документа, должником - ФГБУ «ФКП «Росреестра» в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были исполнены.

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» Филатова М.П. явилась в назначенное время, однако документы и сведения, подтверждающие уважительную причину невозможности исполнения решения суда, не представила.

В отношении ФГБУ «ФКП «Росреестра» 02 марта 2017 года составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и 17 марта 2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела документы, не являются доказательством того, что ФГБУ «ФКП «Росреестра» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФГБУ «ФКП «Росреестра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ «ФКП «Росреестра» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: исполнительным листом № от 08 февраля 2011 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2011 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 августа 2011 года; постановлением от 18 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением о совершении должником обязательных действий от 07 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2017 года.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение ФГБУ «ФКП «Росреестра» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 17 марта 2017 года, которым ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Филатовой М.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов