Решение № 12-289/2022 от 12.04.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., при секретаре Макеевой Т.М., жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Б, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

А, не согласившись с указанными определением, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года жалоба А оставлена без удовлетворения, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года без изменения.

А обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Кировского районного суда от 10 февраля 2022 года, направлении материалов дела в Кировский районный суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в деле нет резолютивной части решения. В решении не указано, когда оно изготовлено в окончательной форме. Представитель прокуратуры района не является участником процесса. Судом не указано какие доводы и доказательства учтены при вынесении решения, проигнорированы доводы жалобы на определение от 24 ноября 2021 года и заявления от 7 февраля 2022 года. В материалах дела отсутствует обращение в прокуратуру от 26 октября 2021 года; уведомления о вынесении в адрес ТСЖ представления; повторного заявления в прокуратуру от 21 июля 2021 года о не предоставлении реестра; сведений о направлении в ТСЖ представления от 27 мая 2021 года; сведений о привлечении ТСЖ и Н в связи с уклонением от получения РПО из прокуратуры; сведений о проверке достоверности утверждения Н в ответе исх. №77/09 от 15 сентября 2021 года. Утверждения в определении о направлении Н 9 июля 2021 года реестра собственников помещений МКД, что ТСЖ приняты меры к устранению причин и условий нарушения закона ложные.

Председатель правления ТСЖ «Новатор» Б в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

А в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга С., которая возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда, определение, вынесенное заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 27 мая 2021 года заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в адрес председателя правления ТСЖ «Новатор» Н внесено представление об устранении причин и условий, повлекших нарушение требований жилищного законодательства, а именно прокуратурой установлено, что 22 апреля 2021 года в ТСЖ «Новатор» поступило письменное обращение собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в котором, в том числе, заинтересованными лицами запрашивался актуальный по состоянию на 24.04.2021 реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома. На данное обращение ТСЖ «Новатор» 24.04.2021 подготовлен ответ за исходящим № 40/04 и к нему приложен запрашиваемый реестр, в котором одним из собственников квартиры №... указана К (с долей собственности - 1/9). Вместе с тем, согласно справке о регистрации по Форме № 9 от 27.05.2021, К, <дата> года рождения не является собственником указанного жилого помещения. Кроме того, 24.10.2019 К снята с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, ТСЖ «Новатор» не обеспечено надлежащее ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме, сбор и обновление необходимой информации, а также допущено предоставление гражданам заведомо недостоверной информации, предоставление которой является обязательным в силу федерального законодательства. Причинами выявленных нарушений является игнорирование, должностными лицами Товарищества требований действующего жилищного законодательства, что создало условия для нарушения прав собственников многоквартирного дома на доступ к информации, гарантированной законом, что повлекло поступление обоснованных обращений в, прокуратуру района.

На основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга требовал безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Кировского района в установленный законом месячный срок.

15 сентября 2021 года Н по поручению правления ТСЖ «Новатор» в адрес прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга направлено письмо № 77/09, из которого следует, что представление об устранении причин и условий, повлекших нарушения жилищного законодательства, № 199-03-02-2021 от 27 мая 2021 года, полученное в прокуратуре 20 августа 2021 года, рассмотрено на заседании Правления ТСЖ «Новатор» в присутствии помощника прокурора М Поскольку механизм выполнения указанной процедуры законодательно не закреплен, у Товарищества возникли сложности по надлежащему ведению реестра. Из копии Формы № 9 от 27 мая 2021 года ТСЖ «Новатор» стало известно, что О.В. стала собственником 1/9 квартиры <адрес><адрес> 05.12.2013. ТСЖ «Новатор» внесены в реестр соответствующие изменения. В дальнейшем Товариществом будут применяться меры к поддержанию актуального состояния реестра. Правлением решено не наказывать кого-либо.

26 октября 2021 года в прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление А потерпевшего и представителя А и Н.А., Т, от 25 октября 2021 года о неисполнении председателями правления ТСЖ «Новатор» Н и Б представления прокуратуры района от 27.07.2021 о предоставлении заявителям реестра собственников помещений в многоквартирном доме.

24 ноября 2021 года по итогам рассмотрения указанного заявления заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Б в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Б события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга указала, что представление № 199-03-02-2021 от 27.05.2021 внесено не по факту непредоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме заявителю, а в связи с содержанием в реестре неактуальных сведений. Из ответа ТСЖ «Новатор», следует, что во исполнение указанного представления Товариществом внесены изменения в реестр. Кроме того, согласно ранее представленным ТСЖ «Новатор» документам и материалам А 05 июля 2021 года обратился в ТСЖ с заявлением, просительная часть которого включала в себя, в том числе, указания на предоставление реестра собственников МКД А На вышеуказанное заявление по всем имеющимся в нем доводам председателем правления ТСЖ Н дан ответ от 06 июля 2021 года № 63/07, в котором, в том числе сообщено о том, что реестр собственников МКД будет направлен в адрес заявителя в установленный законом срок. Данный ответ получен А 06 октября 2021 года. Согласно ответу ТСЖ «Новатор» от 08 июля 2021 года № 64/07 на заявление А от 05 июля 2021 года ему предоставлен реестр собственников МКД на 3 листах. Данный ответ направлен ТСЖ в адрес А 09 июля 2021 года и получен адресатом 12 июля 2021 года согласно данным отслеживания РПО №....

Из изложенного сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии события административного правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления А и иных заявителей, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы А судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проведенной проверки на основании исследования всех обстоятельств, доводов заявителей, заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, решения судьи районного суда от 10 февраля 2022 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, которым определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Б оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу А – без удовлетворения.